Crowd Business und GeschÃ¤ftsmodelle

Das ThemaÂ Crowd ist noch nicht so in aller Munde, wie beispielsweise das Thema Cloud, auch wenn beides Ã¤hnlich klingt. Die VerÃ¤nderungen die sich aus der Ebene der Crowd fÃ¼r GeschÃ¤ftsmodelle ergeben kÃ¶nnen, sind allerdings nicht weniger umfassend, als die VerÃ¤nderungen die sich aus der Nutzung der Cloud fÃ¼r eine IT Infrastruktur ergeben kÃ¶nnen. Grund genug dieses Thema im Auge zu behalten um die Chance rechtzeitig zu reagieren nicht ganz zu verspielen.

Crowd Business und Shared Economy

Jerry Owyang ist einer der Protagonisten des Themas des Themas Shared Economy und deshalb auch sehr mit dem Thema Crowd befasst. Owyang ist auch GrÃ¼nder von Crowd Companies, einer Initiative, die es sich zur Aufgabe gesetzt hat, Marken und Menschen rund um das Thema Crowd und Shared Economy zusammen zu bringen.

Â Bedeutung des Themas Crowd fÃ¼r Social Media Strategie und GeschÃ¤ftsmodelle

Welche Bedeutung das Thema Crowd fÃ¼r ein GeschÃ¤ftsmodell haben kann, wissen wir alle aufgrund der Auswirkungen von Wikipedia auf das GeschÃ¤ftsmodell EnzyklopÃ¤die. Diese plakative Erkenntnis sollte Grund genug sein, um dem Thema zumindest genÃ¼gendÂ Aufmerksamkeit zu widmen und zu Ã¼berprÃ¼fen, welche Konsequenzen das Thema fÃ¼r das eigene GeschÃ¤ftsmodell haben kann. Spielen Sie doch einfach mal die ganzen Bestandteile Ihres GeschÃ¤ftsmodells darauf durch, wo es Ansatzpunkte fÃ¼r eine Crowd oder das Thema Shared Economy gibt, sofern Sie das noch nicht im Rahmen der Entwicklung Ihrer Social Media Strategie getan haben.

In seinem Blog Web Strategist schreibt Owyang zu den Auswirkungen von Crowd und Shared Economy auf die GeschÃ¤ftsmodelle von Unternehmen. In diesem Beitrag befasst sich Owyang damit, was es fÃ¼r Unternehmen bedeuten kann, wenn die Crowd als Unternehmen und Wettbewerber auftritt und fasst dabei dieseÂ 5 wichtigsten Erkenntnisse zusammen.

Die Punkte 2 und 4 empfehle ich besonders Ihrer Aufmerksamkeit. Der Wettbewerber Crowd kann Unternehmen auf eine komplett neue Art massiv unter Druck setzen. Grob vereinfacht kÃ¶nnen aus Kunden Wettbewerber werden. Der Wechsel von der Waagschale Kunde zu Wettbewerber wirkt sich doppelt intensiv aus. Eine Reaktion darauf, wenn dieses PhÃ¤nomen RealitÃ¤t geworden ist, kann ausgesprochen schwierig sein. Deshalb ist es sehr zu empfehlen, das eigene GeschÃ¤ftsmodell vorab auf dieses Risiko zu prÃ¼fen und entsprechende Ãœberlegungen anzustellen, wie damit proaktiv umgegangen werden kann.

hashtags in Social Media – Leseempfehlung

hashtags # in Social Media

In allfacebook.de beschreibt Jens Wiese am Beispiel vonÂ #thisisqueensland den Einsatz von Hashtags zum Branding, ergÃ¤nzt um einige Empfehlungen zur Nutzung von hashtags in den unterschiedlichen Plattformen.

Social Media Mythos „Content is King“

Wir oft haben Sie denÂ Spruch „Content ist King“ zumÂ Social Media schon gehÃ¶rt? Man nimmt ihn hin, wie schlechtes Wetter. Ohren zu und durch. Wenn Ihnen das als Reaktion zu wenig sein sollte und Sie zu den Standhaften gehÃ¶ren, die hinterfragen und korrigieren, hier die sozialeÂ Alternative zur mÃ¶glicherweise nicht immer angebrachten Bemerkung „Bullshit“.

Wenn Ihre Geduld noch nicht Ã¼berstrapaziert ist und Sie sich dem sozial in Social Media besonders verpflichtet fÃ¼hlen und Sie Ihrem GesprÃ¤chspartner mit Milde und PÃ¤dagogik begegnen wollen, empfehle ich Ihnen als sanftere Alternative die Methode der dezenten Nachfrage, die durchaus bescheiden einher kommen darf.

Das kann in etwa so aussehen:

„Das ist aber interessant. Liege ich richtig wenn ich Facebook als das Unternehmen sehe, das Social Media am besten beherrscht? Ich meine, das ist deren GeschÃ¤ftszweck und die haben die grÃ¶ÃŸte und aktivste Social Media Plattform?“

Wenn Ihr kompetenter GesprÃ¤chspartner gÃ¼tig zustimmt um Sie in dieser EinschÃ¤tzung – die nicht wirklich Ã¼berraschend ist – zu bestÃ¤tigen, dÃ¼rfen Sie glÃ¼cklich lÃ¤cheln. Das trÃ¤gt zu einer positiven Stimmung bei und ist gut fÃ¼rs Karma. Nutzen Sie dann doch den GlÃ¼cksfall einen echten Experten vor sich zu haben und fragen Sie weiter.

„Wenn Content in Social Media King ist, wie sieht dann eigentlich die Contentstrategie von Facebook aus?“

Sie sollten jetzt nicht unbedingt breiter lÃ¤cheln. Das kÃ¶nnte missverstanden werden. Wenn Ihr GesprÃ¤chspartner nicht spontan antworten sollte, geben Sie ihm den Rest.

„Facebook verbreitet doch gar keinen eigenen Content, hat nicht mal eigene Inhalte. Wie kann ein Unternehmen den grÃ¶ÃŸtenÂ Social Media Â Erfolg realisieren, ohne Ã¼berhaupt eigenen Content zu nutzen?“

In dem Fall bekommen Sie vielleichtÂ zu hÃ¶ren, das Facebook natÃ¼rlich etwas ganz anderes ist. Facebook ist ja ein Plattformbetreiber. Was kÃ¶nnten Sie darauf antworten?

Das stimmt.Â AberÂ jedes Unternehmen das Social Media nutzt, bietet doch seinen Social Media Kontakten eine Plattform. Â Entweder eine eigene oder aber eine gemietete, gekaufte oder kostenlos genutzte wie eine Facebook Page.Â

Vielleicht bekommen Sie aber auchÂ zu hÃ¶ren, das Facebook natÃ¼rlich user generated content nutzt. Das ist ja auch Content. Wenn Sie blond sind und einen naiven Augenaufschlag beherrschen, wÃ¤re das jetzt die perfekte Gelegenheit dieses wertvolle Talent auch zu nutzen.

„Ach so. Wenn user generated content auch content ist, brauche ich dann eigentlich noch eigenen Content? WoÂ user generated content – wie Facebook das zeigt – so viel erfolgreicher ist.“

Dann lernen Sie vielleicht, das man das so nicht sehen kann, weil man ja als Unternehmen auch seine Botschaft verbreiten will. Je nachdem wie viel Ironie Sie Ihrem GegenÃ¼ber zumuten wollen und kÃ¶nnen – manche Menschen reagieren da sensibel, andere nehmen Ironie gar nicht wahr – bleibt Ihnen beispielsweiseÂ noch eine Ansatz in dieser Art

„Ah so. Social Media also ist primÃ¤r zur Verbreitung von Unternehmensbotschaften gedacht. Deshalb der Begriff Social Media Audience. Damit auch alle wissen, das sie brav zuhÃ¶ren sollen. Da sehen Sie mal. Bislang habe ich Social Media ganz falsch verstanden. Vielen Dank fÃ¼r diese hilfreiche AufklÃ¤rung.“Â

oder den freundlichen Rat an Ihren GegenÃ¼ber sich einfach mal ein bisschen fundierter mit dem Thema zu befassen, bevor man einfach nachplappert.

Falls Sie aber mit der Gegenfrage konfrontiert werden, Ã¼ber was Unternehmen in Social Media kommunizieren sollen, wenn Content gar nicht der King / Bringer / Kracher / das Erfolgskritierium ist, raten Sie dazu, sich einmal zu fragen, warum Unternehmen sich in Social Media Ã¼berhaupt als Alleinunterhalter gebÃ¤rden sollen wenn sie nicht gerade Alleinunterhaltung als GeschÃ¤ftsmodell haben oder aus der Medienbranche sind und sich anschliessen ganz generell mit den Erfolgsgrundlagen von Social Media auseinander zu setzen. WennÂ Sie ganz, ganz nett sind, geben Sie Ihrem GesprÃ¤chspartner noch alsÂ Stichworte Vernetzung, Community Building und Partizipation mit auf den Weg. Dann besteht Hoffnung, das wenigstens eine Person sich ein neues Lieblingsschlagwort fÃ¼r das nÃ¤chste Bullshit Bingo sucht.

So gesehen hat die etwas direktere Reaktion „So ein Bullshit – muss ichÂ Ihnen das tatsÃ¤chlichÂ noch erklÃ¤ren“ zumindest den Reiz einer gewissen Zeitersparnis. Ist aber nicht wirklich sozial.

Facebook Pages – organische Reichweite bricht weg, was tun?

Die Situation

Das Thema Facebook Pages und der Einbruch der organischen Reichweite vieler Pages ist nicht mehr neu. Die HintergrÃ¼nde dieser nicht ganz Ã¼berraschenden Entwicklung sind:

Inhalte, die nicht relevant sind und deshalb den individuellen Nutzen des Newsfeeds von Facebook Usern reduzieren.
Die zwangslÃ¤ufigen Probleme der Unternehmen relevanten Inhalt zu liefern. (Als Voraussetzung fÃ¼r relevante Inhalte mÃ¼ssten die Unternehmen ihre Fans besser kennen, also ein Interessensprofiling betreiben kÃ¶nnen.)
Das GeschÃ¤ftsmodell von Facebook, das werbeorientiert ist. (Profiling und effizientes Community Building entspricht nicht diesem GeschÃ¤ftsmodell und wird deshalb auch nicht ohne zwingende Notwendigkeit angeboten werden.)

Handlungsbedarf

Ein Unternehmen, das Social Media auch weiterhin aktiv nutzen will und bislang die Facebook Page als zentrales Element dafÃ¼r vorgesehen hat, ist gut beraten seine Social Media Strategie auf die verÃ¤nderte Situation einzustellen, will es nicht Gefahr laufen, in eine Sackgasse zu investieren.

Ansonsten wird in inaktive Reichweite oder in zunehmende AbhÃ¤ngigkeit und wachsende Kosten der Social Media Nutzung. FÃ¼r Reichweite in Facebook zu bezahlen, kann im Einzelfall Sinn machen, sollte aber als Entscheidung unter AbwÃ¤gung der Alternativen und der langfristig zu erwartenden Konsequenzen getroffen werden.

Relevante Inhalte als Erfolgsfaktor einer Facebook Page?

Facebooks Rezept fÃ¼r die erfolgreiche Nutzung einer Page klingt nicht nur plausibel, es ist auch plausibel. Nur ist es nicht realistisch und fÃ¼r viele Unternehmen noch weniger realisierbar.

Relevante, nÃ¼tzliche Inhalte sind immer von den Interessen der EmpfÃ¤nger der Inhalte abhÃ¤ngig und damit nur Ã¼ber ein funktionierendes Targeting auf der Basis von Interessensprofilen mÃ¶glich. Genau dieses verweigert Facebook den Unternehmen. Das generelle Targeting von Facebook wird ein individuelles auf die Unternehmensanforderungen abgestimmtes Profiling nie wirklich ersetzen kÃ¶nnen.
Unternehmen sind keine Medien. Und selbst Medien scheitern an diesem Anspruch. Die Erwartung, das Unternehmen, die Medien bislang als redaktionelles Umfeld des eigenen Marketings kennen, faktisch Ã¼ber Nacht in der Lage sein sollten, eine mediale QualitÃ¤t zu liefern, die mit den besten Medien mithalten kann, ist sehr optimistisch. Zumal dies mit beachtlichen Kosten verbunden sein wÃ¼rde, die nur durch Facebook Newsfeedalgorithmus begrÃ¼ndet werden.
Socia Media User, die aus der aktiven Reichweite von Unternehmen gefallen sind, werden nur Ã¼ber andere Social Media Kontakte mit attraktiven Inhalten reaktiviert werden kÃ¶nnen. Die Vernetzung von Social Media Usern, die die gleiche Page geliked haben, ist eine Voraussetzung fÃ¼r diese Methode. Ansonsten bleibt dem Unternehmen nur noch die Hoffnung das der eigene Inhalt Ã¼ber den Freundeskreis des inaktiven Users transportiert wird. DafÃ¼r benÃ¶tigt das Unternehmen eine hohe aktive Reichweite die mÃ¶glichst weit in Freundeskreise hinein reicht und mehr als ein, zwei User eines persÃ¶nlichen sozialen Netzwerkes (Freundeskreis).

Relevante Inhalte sind ohne Frage unverzichtbar. Aber Relevanz sollte auch realisierbar sein und relevante Inhalte nicht zuletzt die EmpfÃ¤nger sicher erreichen kÃ¶nnen. Beides stÃ¶sst bei Facebook zunehmend an Grenzen.

Facebook und relevante Inhalte

Facebook setzt bei der Selektion von Inhalten nicht auf Relevanz von Inhalten und EmpfÃ¤ngerinteressen, sondern auf die Reaktion von Usern auf Inhalte. Da Unternehmen in Facebook nicht auf Interessensprofile zurÃ¼ckgreifen kÃ¶nnen, wie Facebook dies kann, erwartet Facebook von den Unternehmen etwas, das Facebook selbst so nicht leisten will oder kann.Â Mit anderen Worten, Unternehmen sollten mehr Ã¼ber dieÂ InteressenÂ ihren Fans wissen und nÃ¼tzen kÃ¶nnen, als Facebook.Â

Handlungsoptionen

Betrachten wir die Handlungsoptionen fÃ¼r dieses Unternehmen

Aus der eigenen Social Media Nutzung aussteigen.
Aus der Nutzung der Facebook Page aussteigen.
Facebook Page als zentrales Element der Social Media Strategie beibehalten und fÃ¼r Reichweite bezahlen.
Facebook Page weiter als zentrales Element nutzen, aber dessen Restriktionen umgehen.
Social Media weiter nutzen, aber Facebook nur noch selektiv einsetzen.

und deren Auswirkungen. Nachfolgend einige kurze ErlÃ¤uterungen zu den jeweiligen Handlungsoptionen.Â Vor- und Nachteile dieser Handlungsoptionen und nicht zuletzt die langfristig-strategischen Konsequenzen sollten ausreichend in diese Entscheidung einfliessen. Nicht zuletzt sind einzelne Entscheidungen nur schwer und mit hohem Aufwand reversibel.

Es ist allerdings nur sehr eingeschrÃ¤nkt mÃ¶glich verlÃ¤ssliche Entscheidungshilfen ohne Kenntnis der individuellen Situation zu geben. Um konkrete Empfehlungen geben zu kÃ¶nnen, mÃ¼sste ich die jeweilige Situation kennen.Â Sprechen Sie mich bei Bedarf einfach unverbindlich an.Â

A – Â aus der eigenen Social Media Nutzung aussteigen.

Aus der eigenen Social Media Nutzung aussteigen bedeutet nicht automatisch auf Social zu verzichten. Es bedeutet lediglich keine eigenen Social Media PrÃ¤senzen mehr zu fÃ¼hren. Das ist nicht gleichbedeutend mit dem Verzicht auf Social Media insgesamt. Social Media kann alternativ genutzt werden. Nachfolgend AnsÃ¤tze dafÃ¼r:

Social Media als Werbekanal: das Unternehmen wÃ¼rde lediglich Werbung in Social Media schalten.
Kooperation mit Inhabern aktiver Reichweite, Gruppen und Communities in Social Media.
Motivation und Partizipation von Social Media Nutzern ohne eigene Social Media PrÃ¤senz des Unternehmens.

Diese Entscheidung kann um so einfacher getroffen werden, als das Unternehmen noch keine groÃŸe Reichweite aufgebaut, oder Ã¼ber keine nennenswerte Reichweite mehr verfÃ¼gt. Diese Methode bietet Unternehmen, die dem Wettbewerb um die Aufmerksamkeit ihrer Zielgruppen in Social Media keine Erfolgschance sehen, die MÃ¶glichkeit Social Media trotzdem zum eigenen Vorteil zu nutzen.

B – aus der Nutzung einer Facebook Page aussteigen.

Social Media kann auch ohne Facebook erfolgreich betrieben werden, denn auch jenseits von Facebook bietet sich den Unternehmen immer noch ein breites Spektrum an Social Media KanÃ¤len und Plattformen.Â Zudem hat Facebook schon vor dem aktuellen Reichweitenproblem bei der Gestaltung seiner Page wesentliche Erfolgsfaktoren fÃ¼r die Nutzung von Social Media ausgeschlossen. Die Kanalisierung der Social Media Investitionen in bezahlte Reichweite ist ein logischer Schritt in diese Richtung – auch wenn dieser Schritt auch mit der Notwendigkeit den Newsfeed attraktiv zu halten, begrÃ¼ndet werden kann. Jenseits der Facebook Page kÃ¶nnen Unternehmen immer noch eine individuelle Social Media Architektur aus einer Palette von KanÃ¤len zusammen stellen, die alle Nutzungsformen von Social Media erlaubt.

Auch bei der Handlungsoption Social Media ohne Facebook Page gilt in Ã¼bertragenem Sinn, das der Verzicht auf eine Facebook Page nicht identisch mit dem Verzicht auf die Nutzung von Facebook steht. Wie kÃ¶nnen Unternehmen Facebook jenseits simpler Werbung nÃ¼tzen, ohne eine eigene Page zu betreiben?

Kooperation mit Inhabern aktiver Reichweite, Gruppen und Communities in Social Media.
Motivation und Partizipation von Social Media Nutzern ohne eigene Social Media PrÃ¤senz des Unternehmens.
Applikationen, die eine Facebooknutzung durch ihre Anwender beinhalten.

Diese Entscheidung fÃ¤llt um so schwerer, je etablierter die Facebook Page des Unternehmens ist. FÃ¼r diese Entscheidung sprÃ¤che zum Beispiel die Erkenntnis nicht dauerhaft dem Wettbewerb um die Aufmerksamkeit der Social Media User gewachsen zu sein.

C – Facebook Page als zentrales Element der Social Media Strategie beibehalten und fÃ¼r Reichweite bezahlen.

Auf den ersten Blick die einfachste LÃ¶sung. Zumindest geht die einmal aufgebaute Reichweite damit nicht verloren, auch wenn sie nur noch formal vorhanden ist.

Was passiert, wenn dies die Regel wird? Die Newsfeeds der Facebook User wÃ¼rden mit deutlich mehr Werbung in Form von paid posts Ã¼berrannt, was die NÃ¼tzlichkeit und AttraktivitÃ¤t des Newsfeeds und der Facebook Nutzung insgesamt gefÃ¤hrden wÃ¼rde. Also muss Facebook diesen Anteil an Inhalten eines Newsfeeds restriktiv begrenzen.Â Der Preis eines Gutes steigt, wenn es zunehmend nachgefragt wird oder die verfÃ¼gbare Menge reduziert wird. Bei Facebook wÃ¤re mit beiden Hebeln zu rechnen. Es ist nicht utopisch davon auszugehen, das die Bewerbung von Inhalten via paid posts teurer werden wird, als andere Formen der Online Werbung.

D – Facebook Page weiter als zentrales Element nutzen, aber dessen Restriktionen umgehen.

Ja, zumindest die Restriktionen des Facebook Newsfeed Algorithmus lassen sich smart, seriÃ¶s und auch nachhaltig umgehen. Die Methode dafÃ¼r ist eigentlich nicht mehr als die konsequente Social Media Nutzung. Ich gehe hier nicht auf Details ein, denn es wÃ¤re schade wenn dieser Weg durch zu exzessive Nutzung oder durch Ungeschicklichkeit verloren gehen wÃ¼rde. Bei Interesse sprechen Sie mich einfach an.

E – Social Media weiter nutzen, aber Facebook nur noch selektiv einsetzen.

In diesem Fall betrachten Sie Facebook als nachgeschalteten Distributionsapparat, den das Unternehmen selbst oder Partner und Social Media Nutzer fÃ¼r die Verbreitung von Inhalten benutzen. FÃ¼r sehr viel mehr ist die Plattform aufgrund der eingeschrÃ¤nkten NutzungsmÃ¶glichkeiten ja leider nicht geeignet.Â Â

Wenn Sie die Rolle von Facebook bei der Verbreitung von Inhalten vorstellen, wird der Unterschied deutlicher:

klassisch: das Unternehmen verbreitet Ã¼ber seine Page Inhalte an die Facebook User, die diese Page geliked haben.
innovativ – klassische: das Unternehmen verbreitet seine Inhalte Ã¼ber die Page an Facebook User, die diese Inhalte dann teilen.
innovativ – smart: das Unternehmen verbreitet Inhalte direkt an Social Media User, die diese Inhalte dann in Facebook verbreiten.

Methode 1 ist die simple Verbreitung von Inhalten an Facebook Fans. Methode 2 gelingt es Fans in Facebook zur Weiterverbreitung zu motivieren, das Unternehmen ist aber immer noch auf die Page angewiesen. In Methode 3 hat das Unternehmen einen direkten Kanal zu seinen Fans – ausserhalb von Facebook – etabliert und motiviert diese Fans, ihre Inhalte auf Facebook zu verbreiten.

Entscheidungsfindung

Die Entscheidung, mit welcher Methoden, in welchem Umfang und in welchen KanÃ¤len Social Media kÃ¼nftig genutzt werden soll, ist nicht ganz einfach. BerÃ¼cksichtigen Sie dabei trotzdem die Konsequenzen, die sich daraus ergeben kÃ¶nnen, wenn Wettbewerber sich durch eine andere Nutzung von Social Media Wettbewerbsvorteile sichern.

Facebook Page – der Einbruch der Reichweite

Eine Analyse von Ogilvy zur aktiven Reichweite von Brand Pages in Facebook zeigt einen deutlichen RÃ¼ckgang der Reichweite der Posts dieser Brand Pages. Das White Paper der Studie finden Sie hier.

Diese Erkenntnis hat eine Diskussion Ã¼ber den Sinn der Nutzung von Facebook fÃ¼r Unternehmen ausgelÃ¶st. Der Artikel in Nate Elliott’s BlogÂ (Facebook Is Still Failing Marketers) oder die Antwort von Frank Eliason in LinkedIn darauf, sind interessante Beispiele dieser Diskussion.Â Â Wer lieber in deutscher Sprache liesst, dem darf ich meinen BeitragÂ hier im Blog empfehlen.

Das Thema insgesamt ist nicht nur aktuell sondern von einer nicht geringen Brisanz fÃ¼r die Unternehmen, die Facebook als zentrale SÃ¤ule der eigenen Social Media Strategie nutzen. Deshalb hier zusammengefasst einige Punkte, die auf Unternehmensseite in Erinnerung gebracht Â und besser auch in der Social Media Strategie berÃ¼cksichtigt Â werden sollten.

Facebook ist primÃ¤r fÃ¼r den privaten Gebrauch gedacht.

Facebook dient primÃ¤r als Social Network Plattform der Pflege der persÃ¶nlichen sozialen Netzwerke seiner Nutzer.Â Das heisst ganz konkret: Facebook ist primÃ¤r kein Social Media Marketing Kanal. Facebooks GeschÃ¤ftsmodell nutzt Werbung zur Refinanzierung.

Facebook ist nicht fÃ¼r Social Media fÃ¼r Unternehmen gedacht.

In Facebooks GeschÃ¤ftsmodell hat Social Media fÃ¼r Unternehmen keinen zentralen Stellenwert. Grob vereinfacht nutzt Facebook Werbung um Geld zu verdienen. Facebook Pages sind hier nur Mittel zum Zweck – z. B. der Informationsbeschaffung um Werbung gezielter einsetzen zu kÃ¶nnen. Das ist bewuÃŸt zugespitzt formuliert und darf durchaus kontrovers gesehen werden.

Facebook taugt nicht fÃ¼r Business Communities.

Der Aufbau und der Betrieb von Communities erfordern ein MindestmaÃŸ an Features. Diese Features sind in einer Page nicht verfÃ¼gbar. Auch deshalb sind Pages nicht dazu geeignet um Communities fÃ¼r Unternehmen aufzubauen und zu fÃ¼hren.

Â Social Media funktioniert nicht ohne Kommunikationsstrategie – schon gar nicht in Facebook.

Unternehmen sollten Social Media insgesamt verstehen und eine klare Kommunikationsstrategie fahren , um Social Media Ã¼berhaupt zielfÃ¼hrend und mit Aussicht auf Erfolg nutzen zu kÃ¶nnen. Dies betrifft nicht nur Facebook, aber eben auch diese Plattform.

Die Nutzung von Social Media ist entweder bewuÃŸt medial – also im Sinn eines Medienunternehmens – oder bewuÃŸt sozial – im Sinn interaktiver Kommunikation und Partizipation. Oder dilettantisch – im Sinne konzeptionsloser Nutzung. Letztere Alternative ignorieren wir erst mal.

mediale Nutzung: Aufbau hoher Reichweite in Form vieler Fans & Follower. Direkte Information dieser Reichweite. Hier agiert das Unternehmen eher wie ein klassisches Medienunternehmen und setzt auf quantitative Reichweite.
soziale Nutzung: Aufbau Â aktiver Reichweite. Weiterverbreitung der Inhalte durch die AktivitÃ¤t der verbundenen Social Media Nutzer. Hier liegt der Schwerpunkt auf der Nutzung der sozialen Kommunikation.

In beiden FÃ¤llen sollte das Unternehmen in der Lage sein interessensbezogen zu kommunizieren, muss also die Interessen seiner Nutzer kennen und mit diesen Nutzer aus interessensbezogen selektiv kommunizieren zu kÃ¶nnen. Das ist in Facebook nicht ohne weiteres gegeben.

Der qualitative Aufbau von Reichweite ist erfolgsentscheidend.

Ein rein quantitativer Aufbau von Reichweite in einer Social Media oder Social Network Plattform fÃ¼hrt in den meisten FÃ¤llen zu dem Ergebnissen, die in der Ogilvy Studie dargestellt sind. Ein qualitativ hochwerter Aufbau von Reichweite kann – wie einzelne Beispiele zeigen – zu einer AktivitÃ¤t von mehr als 50% der Reichweite fÃ¼hren. Ich nutze meine Facebook Page nur peripher, spiele ab und an mit verschiedenen Stellschrauben und habe hier auch schon Ergebnisse erzielt die darÃ¼ber hinausgingen.

Dieser qualitative Aufbau von Social Media Reichweite kann gezielt oder zufÃ¤llig erfolgen. Letzteres geschieht z. B. wenn die Social Media Nutzer einer Page zum Beispiel ein intensives berufliches Interesse an Inhalten haben und zu einer intensiven Diskussion neigen.

Partizipation ist in Social Media nicht zu ersetzen.

Wenn wir als Unternehmen das Potenzial von Social Media nutzen wollen – damit meine ich nicht die WerbemÃ¶glichkeiten in Social Media – ist die Beteiligung der Social Media Nutzer unverzichtbar. Ohne diese Beteiligung bleibt unsere Kommunikation frÃ¼h „stecken“ und erreicht nicht die Reichweite, die durch Weitergabe erzielt werden kann. Facebook bietet keine ausreichenden MÃ¶glichkeiten Partizipation Ã¼ber eine Page zu fÃ¶rdern und zu unterstÃ¼tzen.Â

Facebook ist nicht das Problem

Facebook hat aus Unternehmenssicht Defizite was seine Wirkung als Social Media Kanal angeht. Das ist nicht Ã¼berraschend. Ãœberraschend ist eher, das diese Defizite – die erkennbar sind – nicht entsprechend berÃ¼cksichtigt werden.

Wer darÃ¼ber klagt, das er mit einem Schraubendreher groÃŸe NÃ¤gel nicht so gut in eine Wand versenkt, wie mit einem stabilen Hammer outet sich nicht als begnadeter Handwerker.

Social Media Kompetenz und Social Media Strategie

Um Social Media Tools Â oder KanÃ¤le wie Facebook erfolgreich nutzen zu kÃ¶nnen, bedarf es neben der Kompetenz um die LeistungsfÃ¤higkeit dieser KanÃ¤le zu erkennen auch der FÃ¤higkeit sie als Bestandteil einer Strategie sinnvoll einzubinden und nutzen zu kÃ¶nnen.

Wer Facebook als zentrales Element einer Social Media Strategie nutzt oder verwenden will, sollte dies noch einmal Ã¼berdenken. MÃ¶glichst schnell, damit Ressourcen nicht vergeudet werden.

Facebook ist z.B. Â dann zentrales Element Ihrer Social Media Strategie wenn SieÂ keinen alternativen Kommunikationskanal zu Ihren Social Media Nutzern haben (der diese Reichweite abdeckt).

Â Handlungsbedarf

PrÃ¼fen Sie Ihren Handlungsbedarf und passen Sie Ihre Social Media AktivitÃ¤ten / Strategie an.

[inbound_forms id=“9623″ name=“Facebook“]

Social Media und Politik: Facebook – Informationsquelle mit eingebautem Risiko

Haben Sie die letzte Bitkom Studie zur Nutzung von sozialen Netzwerken gelesen? Vermutlich nicht oder mÃ¶glicherweise nicht ganz akribisch. Die Ergebnisse sehen auch alles andere als spektakulÃ¤r aus. Alles im erwarteten Rahmen. Es sei denn man blickt etwas genauer hin und macht sich Gedanken darÃ¼ber, was diese Fakten auch aussagen. Sehen Sie sich doch einfach mal die folgenden Ergebnisse der reprÃ¤sentativen Studie der Bitkom an.

Facebook als Informationsquelle?

Analysieren wir die Informationen aus der Studie auf das Thema mediale Bedeutung als Nachrichtenquelle, erkennen wir in der letzten der 3 Grafiken das die Information Ã¼ber das Tagesgeschehen (Nachrichten) fÃ¼r die Social Media User wichtiger ist als zum Beispiel die Information Ã¼ber Unternehmen, Marken oder Produkte.

Relevanz

Wenn 38% der 25 Mio Facebook Nutzer sich via Facebook Ã¼ber das Tagesgeschehen informieren, ist Facebook eine wichtige Informationsquelle Ã¼ber das Tagesgeschehen – und damit auch Ã¼ber politisch relevante Inhalte – Â fÃ¼r knapp 10 Mio. Menschen in Deutschland. Â Als intensiv genutzte Informationsplattform ist Facebook damit sehr relevant wenn es um Meinungsbildung geht. Betrachten wir die Nutzung von Facebook in der Altersgruppe der 14 – 29 jÃ¤hrigen dÃ¼rfte dort die Bedeutung von Facebook als Anlaufstelle fÃ¼r Informationen zum Tagesgeschehen am hÃ¶chsten sein.

Facebooks Manipulation hat Potenzial

Facebook manipuliert bereits heute unseren Informationsstrom – den Newsfeed. Dies soll dafÃ¼r sorgen, das gut vernetzte User nicht von einem Informationsoverkill Ã¼berflutet und verprellt werden. Die Selektion der Inhalte, die direkt wahrgenommen werden kÃ¶nnen – also im Newsfeed direkt stehen – findet nach facebook anhand unseres Verhaltens statt. Beachten wir Informationen aus einer bestimmten Quelle einfach nicht – d. h. reagieren wir nicht auf sie – werden Informationen dieser Quelle aus den Hauptmeldungen ausgelagert und sind dann nur noch Ã¼ber den kleinen Reiter „sortieren“ im Newsfeed erreichbar.

Was individuell klappt, dÃ¼rfte auch fÃ¼r Gruppen, Regionen und Ã¤hnliches realsierbar sein. Wie lange wird es wohl dauern, bis unsere lieben NSAlÃ¤use – Auchtung: vorweihnachtliches Wortspiel mit Nikolaus – auf diese Idee verfallen. Der besondere Charme daran – Facebook hat die technische Grundlage ja schon geschaffen und NSA den Zugang zu den Daten.

NSA 2.0

Wie charmant ist denn die Idee die Jugend der Welt / einer Region Ihres Misstrauens auf diesem Weg zu infiltrieren? Aber im Ernst, das ist doch auch eine Form von Social Media:

aufmerksam zuhÃ¶ren und
Inhalt entsprechend verpackt bereitstellen Ã¼ber die geredet werden soll.

Betrachtet man ein Risikopotenzial dieser QualitÃ¤t und wie unsere politische FÃ¼hrung schon mit einem deutlich weniger heiklen Fall wie dem NSA AbhÃ¶rskandal umgeht, bleibt eigentlich nur noch die Flucht in die Satire.

Also liebe MitbÃ¼rger und Social Media Kollegen. Die NSA hÃ¶rt uns nicht ab um uns auszuspionieren. Nein, die wollen nur wissen, was sie uns wie als Inhalt servieren mÃ¼ssen, damit wir uns in die Richtung orientieren, die sie uns als Mehrheitsmeinung und RealitÃ¤t aufzeigen.

Was sagte Tucholsky so treffend: Satire darf alles. Anmerkung meinerseits dazu: nur nicht RealitÃ¤t werden.

Ein letzter Scherz zum Schluss: Kennen Sie den Unterschied zwischen BILD und Facebook. Nein, nicht die Reichweite. Bei BILD wissen wir sicher wer uns sagt, was wir als die RealitÃ¤t verstehen sollen.

Frohes Fest und eine frÃ¶hlichere Bescherung.

[info]Hinweis auf das SeminarÂ Social Media in der Poltik[/info]

Social Media Leseempfehlungen

Attention v. relationship economy

Jeff Jarvis schreibt Ã¼ber den Wettbewerb um die Aufmerksamkeit versus den Wettbewerb um Beziehungen – jeweils zum Konsumenten.

Twitter bringt Katastrophen-Alarm

Twitter als Notfall-Service im Katastrophenfall:Â Das neue Benachrichtigungs-SystemÂ Twitter AlertsÂ des Mikrobloggingdienst Twitter, soll in Zukunft vielen Nutzern als verlÃ¤sslichste Quelle fÃ¼r Echtzeitinformationen in Krisengebieten dienen.

Der Barilla Shitstorm

Wie Barilla sich in die Nesseln setzte und der Wettbewerb darauf reagiert.

Using Blogger and Google+ Together: The Multiplier Effect

Ãœber die effiziente Nutzung von Blog und Google+

DID FACEBOOK JUST KILL SOCIAL MEDIA MANAGEMENT?

Die Auswirkungen der letzten VerÃ¤nderungen bei Facebook auf das Social Media Management. Black Hat Social Media Management und White Hat Social Media Management – analog zur Situation bei SEO.

Burda fordert Chancengleichheit im Netz

Hubert Burda und das Thema Chancengleichheit im Wettbewerb im Internet. Siehe dazu auch Hubert Burdas Bedenken.

Pinterest’s Second Attempt At Making Money Actually Sounds Smart

Ãœber Pinterest Ertragsquelle promoted pins.

Facebook-App bringt 1,2 Millarden Profilfotos an die OberflÃ¤che

Ãœber eine App, die Facebooks Profilfotos erschliesst und damit indirekt zeigt, das durch Apps deutlich mehr an Infos aus Facebook herausgelÃ¶st werden kÃ¶nnen.

Mark Zuckerberg: Facebook Wants To Be Friends With Your Social Apps

Interview mit Markt Zuckerberg Ã¼ber das Thema Apps als Verbindungsweg zwischen Usern.

Brand advocate or Influencer: Are you driving on the streets of loyalty?

Gruner + Jahrs Communities of Interests

Notwendig, mutig und richtungsweisend.

Heute hat Gruner + Jahr seine neue Organisationsstruktur vorgestellt, die Sie hier beschrieben finden. Dieses Projekt ist nicht nur fÃ¼r die deutsche Medienlandschaft bedeutend, es dreht sich auch um eines meiner Lieblingsthemen – Special Interest Communities wie Sie die Community Branche nenne oder Communities of Interests, wie die Medienbranche etikettiert.

Ich bin zuerst einmal begeistert davon, mit welchem Mut und Elan der Umgang des Dickschiffs G+J angegangen wird. Das dieser Umbau Jahre dauern wird, wird niemand bezweifeln. Und ganz billig ist er sicher auch nicht zu haben, aber er dÃ¼rfte wie es unsere werte Kanzlerin so schon bezeichnet „alternativlos“ sein.

Betrachtet man die beschriebene neue Organisation aus der wettbewerbsstrategischer Perspektive werden nicht nur kleine Ecken und Kanten erkennbar sondern auch existenzielle Risiken. Um meinen Lesern noch lÃ¤ngere BlogbeitrÃ¤ge als gewohnt zu ersparen, versuche ich mich auf wenige aber wichtige Einzelpunkte zu konzentrieren.

Reicht ein mutiger Schritt in die richtige Richtung?

Lassen Sie uns einen Blick in das Leitbild und in die Eckpfeiler dieser Strategie werfen, die Sie hier unter diesen Punkten einsehen kÃ¶nnen.

Wir sind ein Haus der Inhalte.

Das ist so knapp und klar formuliert, das ich sofort begeistert weiter gelesen habe. Um spÃ¤testens bei den Eckpunkten der Strategie ernÃ¼chtert festzustellen, das man sich mutig vor allem auf den eigenen Bauchnabel fokussiert.

Inhalte sind entscheidend.

Um die Zukunft der Inhaltebranche und der InhaltehÃ¤user gestalten und sichern zu kÃ¶nnen ist die Akzeptanz der RealitÃ¤t eine unverzichtbare Grundlage.

Es gibt 2 Arten von Inhalten. Redaktionelle Inhalte – von den Medien als Quality Content bezeichnet und nicht redaktionelle Inhalte, als user generated content bezeichnet, weil sie von den Menschen – den Lesern, Kunden, KÃ¤ufern – gemacht werden.

Blenden wir bei der Zukunftsgestaltung eines Inhaltehauses die nichtredaktionellen Inhalte aus, blenden wir damit deutlich sehr viel mehr als die HÃ¤lfte der RealitÃ¤t aus – inklusive des Wettbewerbs, der an den Kern unserer GeschÃ¤ftsmodelle geht.

Auch wenn es eigentlich Ã¼berflÃ¼ssig sein sollte: user generated content entscheidet nicht weniger stark Ã¼ber Kaufentscheidungen oder Marken als redaktioneller content. Beispiele dafÃ¼r sind reichlich vorhanden.

Wer weiter von Werbung und kÃ¼nftig auch von ZusatzgeschÃ¤ften leben will, sollte diesen Punkt nicht ganz unberÃ¼cksichtigt lassen, wenn die eigene Position im Markt nicht von Beginn an prekÃ¤r positioniert sein soll.

Communities of Interests von G + J

Nachfolgend finden Sie die Communities of Interests in die sich G+J thematisch gliedern will. Das Original finden Sie hier unter Organisation in der Slideshow.

Gruner + Jahr Communities of Interests Organigramm

Eine klare Strukturierung der eigenen Produkte nach Zielgruppen ist sicher sehr empfehlenswert. Damit daraus Communities of Interests werden kÃ¶nnten, bedarf es der Integration der Zielgruppen. Was sich hier als Organisationsstruktur darstellen fasse ich – hoffentlich falsch – als thematisch strukturierte Palette von Medienprodukten auf, bei denen die eigentliche Community – die User, die sich fÃ¼r dieses Thema interessieren – mÃ¶glicherweise in Form von Kommentaren und simplen ReaktionsmÃ¶glichkeiten einbezogen wird. Trifft diese die angestrebte RealitÃ¤t verharrt das Inhaltehaus auf der Ebene des digitalen Leserbriefs.

Die Wettbewerbslandschaft

Ein Inhaltehaus bewegt sich in einer breiteren Wettbewerbslandschaft als die Zeitungen und Magazine vordigitaler Zeiten. Â Da es fÃ¼r ein Unternehmen eben nicht nur um Inhalte sondern vor allem um funktionierende und zukunftsfÃ¤hige GeschÃ¤ftsmodelle geht, wird der Wettbewerb auch darÃ¼ber definiert, was GeschÃ¤ftsmodelle ermÃ¶glichen, verhindern oder zerstÃ¶ren kann.

Es ist letztlich nicht der Wettbewerb der Medienunternehmen untereinander, der die Zukunft der Medienunternehmen tangiert, sondern der Systemwettbewerb und der Wettbewerb um die Aufmerksamkeit (der User, Endverbraucher, Leser). Erinnern Sie sich noch an das Thema Leistungsschutzrecht? Google ist sicher nicht primÃ¤r als Medienunternehmen positioniert. Analog sehe ich die existenziellere Wettbewerbssituation eines Inhaltehauses eher im Wettbewerb mit anderen Systemen als im Wettbewerb innerhalb der eigenen Branche. Der Systemwettbewerb bei Inhalten wird zu einem groÃŸen Teil zwischen Plattformen Ã¼ber deren Content-Mix ausgetragen werden, also aus dem VerhÃ¤ltnis redaktionellen Contents und nicht redaktionellen Contents.

Ross und Reiter – wer wird im Ring im Systemwettbewerb um Content stehen?

Vorab: Inhalte sind in unserer Betrachtung kein Selbstzweck. Inhalte dienen dazu den Rahmen fÃ¼r wirtschaftliche Leistungen zu bilden. Zum Beispiel in dem sie die Reichweite fÃ¼r Unternehmenskommunikation bilden. In traditioneller Form z. B. bei Magazinen, in Social Media durch den Aufbau von Reichweite fÃ¼r Medien, Unternehmen, Marken oder Themen.

Aus heutiger Sicht wÃ¤ren die Hauptwettbewerber themenorientierter MedienproduktbÃ¼ndel (die Communities of Interests von G+J) die Unternehmen, deren Schwerpunkt entweder bei user generated content liegt oder im eCommerce. Das wÃ¤ren nach heutigem Stand vor allem

Facebook: die Social Network Plattform ist derzeit klarer MarktfÃ¼hrer in ihrer Branche, bindet Useraufmerksamkeit und Mediennutzungszeit, ist Sammelort des user generated contents und Basis von userbetriebenen wie unternehmensbetriebenen Special Interest Communities / Communities of Interests. Facebook kann relativ einfach
- user generated content thematisch strukturieren.
- relevante Erfahrungen aus user generated content extrahieren und zur VerfÃ¼gung stellen (Holidaycheck-Alternative).
- effiziente Communities of Interests bilden (was derzeit noch nicht effizient geschieht).
- redaktionelle Inhalte einbinden (wo dies erforderlich ist).
- prÃ¤zisere Werbungs- / VerkaufsmÃ¶glichkeiten bieten (user behaviour profiling).
- auf VolunteerÃ¤hnliche Wettbewerbsvorteile zurÃ¼ckgreifen (Wikipedia-Effekt).
- Marketingdienstleistungen fÃ¼r die Nutzung von Communities of Interests entwickeln und vermarkten.
Amazon: als eCommerce Plattform nutzt Amazon seit Jahren erfolgreich user generated content. Nach der Verbreiterung der Produktpalette und der Etablierung als eCommerceplattform ist die weitere „Sozialisierung“ des eCommerces naheliegend. Nicht zuletzt weil dies eine Basis des Erfolgs von Amazons ist und war. Amazon kann leicht
- thematische Communities of Interests etablieren (user generated content und profiling sind vorhanden).
- direktere und prÃ¤zisere bedarfsorientierte Werbe- und VerkaufsmÃ¶glichkeiten anbieten.
- relevanten redaktionellen Content einbinden.

Beide Wettbewerber sind damit in der LageÂ Ã¼ber einen entsprechenden Mix aus Inhalten (redaktionell und user generated) sowieÂ den Vorteil sozialerer technischer Plattformen sowohl

die Aufmerksamkeit der User in den entsprechenden Themenfeldern als auch
die Nachfrage der Anbieter von Produkten und Leistungen nach Marketingdienstleistungen mit hoher PrÃ¤zision und Verkaufsleistung

bei sich zu konzentrieren und damit das GeschÃ¤ftsmodell von InhaltshÃ¤usern strukturell zumindest stark zu tangieren. Dieser Systemwettbewerb wÃ¤re ausgesprochen ungleich und von einem reinen Inhaltshaus kaum zu bestehen.

Welche Wettbewerbsfaktoren entscheiden solche Systemwettbewerbe?

In einem komplexen Systemwettbewerb gibt es eine Vielzahl von Faktoren, die Wirkung haben. Einige davon verdienen aber besondere Beachtung.

Relevantes Profiling: zu wissen, welcher User / Konsument wann welches Produkt sucht oder suchen wird, ist eine Aufgabe des Profilings der Gegenwart wie der Zukunft. Die Methoden und MÃ¶glichkeiten dafÃ¼r sind bereits vorhanden aber weitgehend wenig bekannt und genutzt. Dies wird Â sich in Zukunft Ã¤ndern.
- Relevantes Profiling erfordert eine aktiv genutzte soziale Plattform oder die MÃ¶glichkeit Profiling in einer solchen zu betreiben.
- fÃ¼r die dafÃ¼r relevante Contentstrategie kann redaktioneller wie user generierter Inhalt genutzt werden.
soziale Vernetzung: soziale Vernetzung ist die Basis von Empfehlungsmarketing wie von effizienter Markterschliessung oder auch kundenunterstÃ¼tzter Kundenbindung.
Der Wikipedia Effekt: wenn Leistungen kostenlos von Usern erbracht werden, sind konventionell produzierte Leistungen wirtschaftlich stark unter Druck oder nicht mehr wettbewerbsfÃ¤hig, so das die entsprechenden (konventionellen Medien-) GeschÃ¤ftsmodelle zerstÃ¶rt werden kÃ¶nnen.

Communities of Interests

Wie kÃ¶nnten echte Communities of Interests fÃ¼r ein Inhaltshaus organisatorisch gegliedert sein? In Anlehnung an die Orginalgrafik etwa so:

Die Medienobjekte werden um ein Communityobjekt ergÃ¤nzt, auf dem die User fÃ¼r die jeweiligen Themen zusammengefasst werden. Das die technische Basis der jeweiligen Communityobjekte Ã¼ber alle Themen hinweg reichen sollte, ist empfehlenswert. Damit handelt es sich Ã¼ber alle Themen hinweg um ein gemeinsam genutztes modulares Communityobjekt.

Mediendickschiffe und Strategie

„Der Weg ist lang, mehrere Jahre, aber schÃ¶n und attraktiv. Das Ziel ist groÃŸ.“

So beschreibt die FÃ¼hrungsspitze den Umbau von G+J. Dickschiffe umzubauen heisst nun wirklich dicke Bretter zu bohren. Da das maritime Beispiel bei G+J doppelt gut passt, empfiehlt es sich Dickschiffe auch nicht auf Sicht zu steuern. Ein derartig fundamentaler Umbau macht aus einem Unternehmen Ã¼ber Jahre eine Baustelle. In einer Umbauphase die BauplÃ¤ne verÃ¤ndern zu mÃ¼ssen, erhÃ¶ht die Schwierigkeiten dieser Aufgabe noch einmal deutlich. Deshalb ist es um so wichtiger, so vorausschauend als mÃ¶glich zu planen und all die Faktoren einzubeziehen, die Ã¼ber den kÃ¼nftigen Erfolg entscheiden. ‚Warum ich dies nicht ganz als final gelungen ansehe

Ich wÃ¼rde mir fÃ¼r G+J und nicht zuletzt die Medienlandschaft insgesamt wÃ¼nschen, das dieser Umbau zu einem Medienunternehmen fÃ¼hrt, das den zukÃ¼nftigen Herausforderungen gewachsen sein kann. Aber wir sind natÃ¼rlich nicht bei „WÃ¼nsch Dir was“, sondern in der deutschen Medienlandschaft.

Trotzdem wÃ¼nsche ich diesem beachtlich mutigen Unterfangen das sowohl user generated content als auch die zu erwartende Wettbewerbsstruktur einbezogen und damit auf beiden Augen in die Zukunft geblickt wird. Sie wissen ja – auf dem zweiten Auge sieht man besser.

Communities of Interests fÃ¼r Medien

Communities of Interest – Special Interest Communities fÃ¼r Medien

Was sind Communities of Interests?

Communities of Interest sind Gruppen im realen Leben wie im virtuellen Raum von Social Network und deren Plattformen, die sich um gemeinsame Interessen bilden. Sie kÃ¶nnen von Usern oder von Unternehmen, Organisationen und Institutionen initiiert werden.
UnabhÃ¤ngig davon, das sie von Unternehmen oder Institutionen betrieben werden, sind aktive Communities of Interests usergetriebene Gemeinschaften.

Der Hintergrund von Communities of Interests

Communities of Interests bilden sich selbst oder werden durch Instanzen wie Unternehmen und Organisationen ins Leben gerufen. Weil geografische Begrenzungen und zeitliche PrÃ¤senz fÃ¼r die Teilnahme als Voraussetzung wegfallen und tiefer spezialisiertere CoI praktisch realisierbar sind und aktiv gehalten werden kÃ¶nnen, sind Communities of Interests als soziale Medien fÃ¼r faktisch alle Themen und Interessen realisierbar.

Eine Vorstufe von Communities of Interest sind Special Interest Magazine. Dort wird durch Inhalte eine kommunikative Reichweite rund um ein oder mehrere Themen gebildet. Um daraus eine echte Community zu machen, ist u. a. die Vernetzung und Kommunikation der Menschen mit gleichen Interessen ein (zumindest rudimentÃ¤res) Bewusstsein einer Gemeinschaft erforderlich.

Wirtschaftliche Bedeutung fÃ¼r Medien

Das GeschÃ¤ftsmodell der Medien war bislang

die Vermarktung von Content an (Leser-) Zielgruppen (Leser)
die Vermarktung dieser Reichweite fÃ¼r Werbung an Unternehmen.

Die Vermarktung von Content und die Vermarketung von Reichweite leiden u. a. unter den Alternativen, die sich Lesern und Unternehmen durch Internet und soziale Medien bieten.

Communities of Interests

bilden einen alternativen Zugang zum Marktpotenzial, das bislang Ã¼ber Werbung in den klassischen Medien oder in deren digitalen Plattformen angesprochen wurde – und damit auch ein alternatives ErlÃ¶s- und GeschÃ¤ftsmodell – und
sind Â Chance und Risiko fÃ¼r Medienunternehmen zugleich.

Das Risiko besteht darin, das Communities of Interests nicht nur von Medienunternehmen gebildet werden kÃ¶nnen und damit neue Wettbewerbsstrukturen entstanden sind.

GeschÃ¤ftsmodell Werbung

Damit Werbung als GeschÃ¤ftsmodell der Medienunternehmen weiter erfolgreich bleibt, sind

ein sehr ausgefeiltes Profiling – das in der Regel nur die Betreiber einer Social Network Plattform leisten kÃ¶nnen – oder
Entsprechende Communities of Interests mit ProfilingqualitÃ¤t, bzw.
Preise, die eine mediale Fehlstreuung ohne Profiling und Community of Interests ausgleichen

ein Thema.

Wettbewerbsstrukturen

Mit den Communities of Interests / Special Interest Communities ist eine neue Wettbewerbsstruktur entstanden, die Medienunternehmen zunehmend tangiert, weil sie einen alternativen und leistungsfÃ¤higen Marktzugang mit integrierter Marktbearbeitung ermÃ¶glicht.

Wettbewerb der Betreiber

Die Entwicklung der Communities of Interests / Special Interest Communities ist usergetrieben und hat sich in entsprechenden Schritten entwickelt:

User first: zuerst suchten User MÃ¶glichkeiten, sich zu bestimmten Themen auszutauschen. Die Entwicklung von Foren sind ein Beispiel dafÃ¼r.
Plattformbetreiber: die Betreiber sozialer Plattformen erkannten die Bedeutung von Foren fÃ¼r die AktivitÃ¤t und AttraktivitÃ¤t und integrierten Foren als wichtigen Teil von Gruppen in ihren Plattformen.
Medien erkannten diese Bedeutung ebenfalls und bauten Foren als Bestandteil der PrÃ¤senzen ihrer Medienmarken im Web ein.
Unternehmen nutzten und nutzen zunehmend Foren als Basis von Communities of Interest.

Die wenigsten Communities of Interests in diesen 4 Betreiberformaten nutzen derzeit alle Instrumente und Potenziale.

User sind weitgehend auf vorhandene Standardformate angewiesen.
Plattformbetreiber widmeten und widmen diesem Thema aus verschiedenen GrÃ¼nden nicht die Aufmerksamkeit und Ressourcen, die angemessen wÃ¤ren.
Medienunternehmen fehlt in aller Regel ein funktionierender Communityansatz und
Unternehmen befinden sich in einem noch frÃ¼heren Stadium und verfÃ¼gen nur in wenigen FÃ¤llen Ã¼ber die Ressourcen und das know how fÃ¼r aktuelle und leistungsfÃ¤hige Plattformen.

Wettbewerb um Aufmerksamkeit

FÃ¼r fast alle interessanten Themen existieren bereits zumindest Foren. Das bedeutet nicht, daÃŸ diese Themen nicht mehr fÃ¼r Medienunternehmen wirtschaftlich interessant sind. Bereits teilweise oder weitgehend besetzte Themen erhÃ¶hen nur die Messlatte fÃ¼r neue Angebote.
Da User nur mit standardisierten Formaten agieren und Plattformbetreiber diesem Thema nicht die Aufmerksamkeit widmeten und widmen, die es wirtschaftlich verdient, bieten sich auch in dicht besetzt wirkenden Themenbereichen immer noch wirtschaftlich interessante Perspektiven.

Wettbewerb mit den eigenen Kunden

Allerdings haben sowohl Unternehmen als auch Medien bei Community of Interests mit dem PhÃ¤nomen zu tun, das sie im Wettbewerb um Aufmerksamkeit ihrer Zielgruppen auch sehr oft in den Wettbewerb mit den eigenen Kunden treten.

Bei Automobilmarken gibt es schÃ¶ne Beispiele dafÃ¼r das Fanseiten von Marken – die von Kunden / Fans der Marke betrieben werden – in LÃ¤ndern eine hÃ¶here Reichweite erzielen als die Seite der Marke fÃ¼r das jeweilige Land.
FÃ¼r Medienmarken sieht dies dann so aus, das Leser zu bestimmten Themen eigene Websites, Pages oder Gruppen etablieren, die Aufmerksamkeit von der Medienmarke abziehen.

Positionierung

Bei der Positionierung von Communities of Interests sind bei Medienmarken wie Unternehmen Fehler in der Positionierung fast schon naheliegend. Klassisches Beispiel ist die unreflektierte Positionierung Ã¼ber die Marke.

Marken sind vertrauensstiftende MaÃŸnahmen, die bei der Zielgruppe positive PrÃ¤ferenzen fÃ¼r die jeweilige ProblemlÃ¶sung bilden sollen.

Das bedeutet nicht zwangslÃ¤ufig, das eine Positionierung einer Community of Interest anhand einer Marke ein strategischer Fehler ist, sondern das man sich bei der Positionierung der Konsequenzen bewusst sein sollte.

Positionierung Ã¼ber das Thema versus Positionierung Ã¼ber die Marke

Thema: damit ist die Community fÃ¼r das gesamte Marktpotenzial relevant
Marke: damit ist die Community nur fÃ¼r die Freunde und AnhÃ¤nger der Marke relevant

Soll eine Community nicht nur der Kundenbindung sondern auch der Markterschliessung / Marktbearbeitung dienen, reduziert die Positionierung Ã¼ber die Marke im Vergleich zur Positionierung Ã¼ber das Thema die Reichweite und Relevanz.

Nutzenstiftung

Communites of Interest sind keine Marketingtools zum bespielen von Zielgruppen mit Informationen und Angeboten.
Auch in Communities of Interests erwarten User themenspezifische Nutzenstiftungen, die Ã¼ber die Nutzenstiftung hinausgeht, die das Marketing Ã¼ber andere KanÃ¤le bietet. Vor allem aber erwarten User von Communites of Interest die MÃ¶glichkeit sinnvoller Partizipation.
Eine leistungsfÃ¤hige Communityplattform ist eine Voraussetzung fÃ¼r eine erfolgreiche Community of Interests. Die Messlatte dafÃ¼r definieren die jeweiligen Alternativen.

AktivitÃ¤t und Motivation in einer Community of Interests

Die UseraktivitÃ¤t entscheidet in einer Community of Interests Ã¼ber Erfolg oder Misserfolg. Sie zu generieren und hoch zu erhalten erfordert eine Reihe von Voraussetzungen, wie z. B.:

technisch-organisatorische LeistungsfÃ¤higkeit der Plattform
aktuelle Kommunikationsstandards
Attraktive SelbstdarstellungsmÃ¶glichkeiten
Soziale Integration und aktive Vernetzungstool
Motivations- und Belohnungssysteme fÃ¼r Beteiligung und AktivitÃ¤t

Defizite in diesen Bereichen sind nur schwer auszugleichen und auf Dauer fÃ¼r den Erfolg der CoI zumindest nachhaltig schÃ¤dlich.

GeschÃ¤ftsmodelle

Communities of Interests sind zwar usergetriebene Gemeinschaften, die von user generated content leben, bieten aber trotzdem im Prinzip die gleichen GeschÃ¤ftsmodelle wie bei anderen Medienplattformen – also ErlÃ¶se von Usern und Unternehmen:

Freemium Mitgliedschaften fÃ¼r User
Affiliatemarketing
Reichweite fÃ¼r Werbung von Unternehmen
Dienstleistung Community in einer CoI oder als eigene CoI fÃ¼r Unternehmen

Branchenspezifische Perspektiven und Probleme

In der Vergangenheit wie in der Gegenwart sind die Versucht von Medienunternehmen aktive und zukunftsfÃ¤hige Communities zu etablieren nicht sonderlich erfolgreich – gemessen an MÃ¶glichkeiten wie Notwendigkeiten. Die meisten Probleme, die dabei auftraten und auftreten sind hausgemacht.

Medienunternehmen sollten neben

aktuellen technischen Standards von Communityplattformen und
einem kompetenzen Community Management vor allem auch auf
Motivations- und AktivitÃ¤tskonzepte achten und
Vor allem dem Thema user generated content den erforderlichen Stellenwert einrÃ¤umen.

ErfahrungsgemÃ¤ÃŸ leidet die beste Community Plattform darunter, wenn die User zu sehr â€žbespasstâ€œ oder als â€žContentkonsumentenâ€œ behandelt werden. Beide Verhaltensweisen zÃ¤hlen zu den probatesten und sichersten Methoden der Erfolgsvermeidung.Â DarÃ¼ber hinaus hat sich gezeigt, das eine nicht ganz konsequente Vorgehensweise einen Markterfolg im Ansatz verhindert. Halbherzigkeit ist und bleibt der sichere Tod von Community-Projekten.

Nachhaltigkeit und ZukunftsfÃ¤higkeit

Wenige Branchen haben eine auch nur in etwa vergleichbare Dynamik wie die sozialen Medien. MarktfÃ¼hrer kÃ¶nnen faktisch Ã¼ber Nacht entstehen und vergehen – sowohl auf nationaler Ebene als auch international.

Um so wichtiger ist es Communities of Interests, die ja neueÂ Ertragspotenziale bieten sollen und damit strategischer Natur sind, auf Nachhaltigkeit und ZukunftsfÃ¤higkeit hin auszulegen. Dazu gehÃ¶rt u. a. die

vorausschauende Wahl der Art der Community und deren Inhalten. Das Beispiel der VZs zeigt z. B. plastisch das es nicht nachhaltig ist nur ein US Erfolgsmodell zu kopieren und im deutschen Markt zu installieren, bevor das Original im nationalen Markt auftritt.
strategische BerÃ¼cksichtigung der Wettbewerbssituation – insbesondere was die Optionen von SchlÃ¼sselwettbewerbern wie z. B. Facebook und deren wahrscheinliches Verhalten betrifft. Ansonsten laufen auch eine erfolgreiche Communities of Interesses Gefahr faktisch Ã¼ber Nacht obsolet zu werden.

ausreichend zu berÃ¼cksichtigen.

Fragen?

Ein so umfassendes Thema kann in einem Blogpost nur angerissen werden. Entsprechend sind komplexe Themen nur mit ein, zwei Aussagen dazu behandelt. Wenn Sie weitergehende Fragen – auch zur Umsetzung – haben, stehe ich Ihnen gern zur VerfÃ¼gung:

Â Mail an Wilfried Schock

Leseempfehlungen

Consumer Loyality

ONE BAD EXPERIENCE CAN RUIN A LIFETIME OF LOYALTY

Community Building

Women in Canada Socialize More Around Products

Marketing

Facebook oder Corporate BlogÂ (mit Whitepaper)

HOW PINTEREST DRIVES RETAIL TRAFFIC [INFOGRAPHIC]

The Shape-Shifting Reality Of Shopping

Facebook Ads and Sponsored Stories Guide

Social Networks

Facebook’s Worst-Case Scenario: Becoming the Next Yahoo

I’m 15 and All My Friends Use Facebook – Teenager in Facebook

Amazon imitiert Pinterest

TechcrunchÂ schrieb gestern Ã¼ber ein neues Feature mit dem Amazon eine Funktion von Pinterest integrieren will. Amazons neue Funktion Amazon Collections zeigt das folgende Bild

Amazon betritt mit diesem Feature kein Neuland. Es ist eher eine konsequente WeiterfÃ¼hrung eines als erfolgreich erkannten Verhaltens.

Social Media Element Partizipation als Eckpfeiler wirtschaftlichen Erfolgs

Kaum ein Online HÃ¤ndler kennt die Bedeutung von Partizipation fÃ¼r den wirtschaftlichen Erfolg besser als Amazon. Die Rezensionen von Kunden waren ein Eckpfeiler des Erfolgs von Amazon als BuchhÃ¤ndler. Es liegt nahe diese Methode in mÃ¶glichst attraktiver Form auf andere Produkte auszuweiten.Â Das Amazon hier sehr nahe an Pinterest heran rÃ¼ckt, ist zwangslÃ¤ufig und auch klug. ZwangslÃ¤ufig, weil Bilder eben attraktiver sind als Produkte. Klug weil es wirtschaftlich ratsamer ist. WarumÂ etwas Neues installieren und den User mit einem neuen handling konfrontieren, wenn er bereits eine bestimmte Methode kennt und schÃ¤tzt? Das wÃ¤re wenig klug und ein grÃ¶ÃŸerer Nachteil als mit einem nachempfundenen Feature schneller erfolgreich zu sein. Wenn Amazon damit erfolgreich ist, hat eher Pinterest ein Problem als Amazon.

Third Party – Affiliate Marketing mit Amazon Collections.

Amazon hat dieses Feature bereits in der Zusammenarbeit mit Blogs genutzt. Damit bietet Amazon Websites einen weiteren Baustein fÃ¼r Affiliate Marketing und kann seine ProduktprÃ¤senz im Web auf interessante Weise erhÃ¶hen. Die optische PrÃ¤senz von Amazon – und vor allem den von Amazon vertriebenen Produkten – im Web wird mit diesem Feature sicher ein enormer Schub verliehen. Der Ansatz von Amazon Collections hat zudem das Potenzial Affiliate Marketing in eine ganz neue Ebene zu transportieren, wenn dieses Feature sein soziales Potenzial vollends ausspielt.

Wettlauf um Empfehlungsmarketing

Der groÃŸe Vorteil von Pinterest gegenÃ¼ber anderen Social Network Plattformen ist seine Produktorientierung. Printerest ist auch Marketingsicht eine einzige Produktempfehlungsplattform – unabhÃ¤ngig von einzelnen HÃ¤ndlern und Handelsstrukturen. Damit verfolgt Pinterest nichtÂ eine Variante der digitalen Landnahme die jetzt durch einen Gegenzug von Amazon gekontert werden soll.

Digitale Landnahme: Ein Unternehmen besetzt in einer Kommunikations- oder Leistungskette einen Punkt und schiebt sich damit zwischen Marktpartner. Eine beliebte Methode dafÃ¼r sind Informationsleistungen, die die Marktpartner nicht leisten, aber die zumindest fÃ¼r den nachfragenden Teil relevant sind. Als Vater dieses Begriffs sehe ich es mit besonderem VergnÃ¼gen, wenn wieder einmal so ein plastisches Beispiel wie Pinterest mit einer Reaktion der Anbieterseite gekontert wird.

Amazon Collections, profiling und der soziale Graph

Im Augenblick stellt sich Amazon Collections als eine bunte Wand voller Produktempfehlungen von Usern dar. Das kann schon einmal sehr unterhaltsam sein. Diese bunte Wand durchsuchbar und organisierbar gestaltet, gewinnt einen neue QualitÃ¤t. Amazon lÃ¶st diese Aufgabe durch eine simple Navigation Ã¼ber der Bilderwand (View Collections by All – Books – Movies – Music – Men’s Fashion – Women’s Fashion – Featured ) Ãœber den Navigationspunkt Following den wir von Twitter auch schon kennen, wird eine sehr simple soziale Vernetzung installiert.

Soziale Reichweite, Vernetzung und Amazon Collections

Die wirtschaftliche Pointe von Collections liegt nicht nur in einer bunten, sich stÃ¤ndig erneuernden Bilderwand. Sie liegt vor allem in der QualitÃ¤t und QuantitÃ¤t des Empfehlungsmarketings. Die simple Frage

Ist die Empfehlung einer mir bekannten Person / eines Freundes wirksamer als die einer unbekannten Person?

wird ganz wesentlich darÃ¼ber entscheiden, wer aus wirtschaftlicher Sicht erfolgreicher ist – Amazon Collection oder Pinterest. Amazon hat – wie Pinterest – die MÃ¶glichkeit ein gutes Profiling zu installieren, wobei das wirtschaftlich relevantere Informationspotenzial fÃ¼r profiling im Augenblick eher im Kaufverhalten liegt, das bei Amazon zur VerfÃ¼gung steht. Der wirklich wichtige weil umfassendere soziale Graph liegt allerdings in den HÃ¤nden von Facebook. Auf den ersten Blick ist das GeschÃ¤ftsmodell von Facebook durch diesen Zug von Amazon wie durch Pinterest nicht direkt tangiert. Aber dies eben nur auf den ersten Blick.

Amazon Collection und Pinterest

Welche HandlungsmÃ¶glichkeiten und welche Wettbewerbsvorteile kann Pinterest ins Feld fÃ¼hren? Pinterest ist nicht an ein Produktsortiment gebunden. Die Leute kÃ¶nnen alles mÃ¶gliche pinnen. Interessant ist fÃ¼r die User nicht nur was auch direkt und einfach zu kaufen ist. Er kann dort auch Anregungen und Ideen finden. Die Umsetzung von Anregungen erfordert allerdings die direkte Anbindung an ein Handelssystem, an Produktdatenbanken und das der Pinterest User auch dieses Produkt erwerben kann. Ansonsten ist Pinterest eben „nur“ eine Plattform der Darstellung des eigenen Geschmacks und der eigenen Vorlieben. Das bietet an sich schon ein gutes Potezial, ist aber was das GeschÃ¤ftsmodell angeht, deutlich weniger attraktiv, wenn nur an der wirtschaftlichen Vermarktung von sehr wenigen Produkten partizipiert werden kann.

Pinterests Risiko liegt nicht darin, durch Amazon Collections obsolet zu werden. Es ist das Risiko einen Schwerpunkt des GeschÃ¤ftsmodells wie der AttraktivitÃ¤t zu verlieren und in einer Nische zu landen, frei nach dem Motto

wenn ich ganz allgemein den Geschmack und die Vorlieben von Freuden und Prominenten sehen will, sehe ich bei Pinterest rein.
wenn ich die Empfehlungen meiner Freunde und Vorbilder sehen will, die ich auch kaufen kann, gehe ich gleich zu Amazon.

FÃ¼r Pinterest wird die Anbindung von Produkten an Verkaufsprozesse noch wichtiger und hier spielt die eigene Positionierung eine Rolle.

Pinterest muss mit dem arbeiten was die User pinnen und versuchen aktuelle Produkte zu erkennen und verfÃ¼gbar zu machen.
Amazon stellt den Usern einen groÃŸen Baukasten an verfÃ¼gbaren Produkten zur VerfÃ¼gung, aus dem sie Empfehlungen zusammen stellen kÃ¶nnen.

In der Logik werden wir im Vergleich bei Pinterest eher das interessantere und buntere Bild finden, also die ausgefalleneren und kreativeren Anregungen. Bei Amazon finden wir direkt nutzbares. Denken wir daran, was wirtschaftlich interessanter ist und das im Mainstream der grÃ¶ssere Kuchen liegt als in der Avantgarde, hat wohl Amazon mit seinem Ansatz das bessere Blatt in HÃ¤nden.

Amazon Collections und Facebook

Was fÃ¼r eine Rolle spielt hier eigentlich Facebook? Auf denÂ ersten Blick keine grosse, aber ein zweiter, genauerer Blick schadet nicht. Facebooks GeschÃ¤ftsmodell ist immer noch die Werbung und eines seiner wichtigsten Assets ist der soziale Graph, zu wissen, wer mit wem vernetzt ist. FÃ¼r Pinterest wie fÃ¼r Amazon wÃ¤re dieses know how ausgesprochen wertvoll. Beide sind aber mehr oder weniger deutlich gezwungen, sich entweder mit weniger Empfehlungsmarketing zu genÃ¼gen oder ebenfalls eine ausreichende Kenntnis deer sozialen Vernetzung ihrer User aufzubauen. Das ist fÃ¼r beide nicht unmÃ¶glich. FÃ¼r Facebook wÃ¤re es ein herber Verlust, weil dadurch eine einzigartige Alleinstellung zumindest teilweise relativiert wÃ¼rde.

So lange Facebook noch an seiner strikten Orientierung am GeschÃ¤ftsmodell Werbung klebt, so lange haben die beiden direkten Kontrahenten Pinterest und Amazon die Zeit, das eigene Vorgehen zu optimieren. Facebook selbst gerÃ¤t zudem schnell unter Druck – weniger aufgrund der Abwertung der eigenen Position – das ist fÃ¼r die BÃ¶rse eher spÃ¤ter erkennbar, sondern durch seine offene Struktur und innovative Third Party Akteure. Das Potenzial digitaler Landnahme steht auch anderen zur VerfÃ¼gung und Facebook kann dafÃ¼r auch als Baukasten genutzt werden. Deshalb wird Facebook seine Funktion Collections sicher bald etablieren.

Amazon Collections und der Handel

Fragen Sie einen BuchhÃ¤ndler was Amazon fÃ¼r den Buchhandel – nicht nur online – bedeutet hat. Amazon ist lÃ¤ngst nicht mehr nur BuchhÃ¤ndler. Jetzt allerdings wird der nÃ¤chste Schritt gegangen, um die Erfolgsmodelle aus dem Online Buchhandel weiter auf andere Produktbereiche zu Ã¼bertragen und gleichzeitig moderner zu agieren. Die Produktbesprechung als Schwester der Buchbesprechung gibt es ja bei Amazon schon lÃ¤nger. Jetzt wird diese hÃ¼bsche Schwester nur optisch attraktiver ins Bild gesetzt. Da nicht alle Produkte der verschiedenen Handelsbranchen gleich onlineaffin sind wie BÃ¼cher, ist der Erfolg von Amazon mÃ¶glicher Weise von Branche zu Branche hÃ¶chst unterschiedlich. Das Amazon damit auch in anderen Branchen zulegen wird, halte ich fÃ¼r sicher. Zudem bietet er anderen HÃ¤ndlern die Infrastruktur um selbst online zu verkaufen, was seine AttraktivitÃ¤t schneller stÃ¤rkt als wenn man nur alleine agieren wird.

One more „little“ step

Um Empfehlungsmarketing noch effizienter zu nutzen ist die Kenntnis der sozialen Vernetzung und ein gutes Profiling wichtig. Das eine hilft dabei, das andere erfolgreicher zu machen oder aufzubauen. Mit Amazon Collections geht Amazon einen Schritt weiter in eine Richtung, in der diese Kenntnis mehr oder weniger unverzichtbar sein wird. Die Frage ist, ob es mÃ¶glich ist, das Amazon sich diese Kenntnis der sozialen Vernetzung seiner User sichern kann, ist ein klares Ja. Collections kann entsprechend genutzt und mit den passenden Marketingtools versehen, diese Aufgabe mit erfÃ¼llen und dies nicht nicht nur durch die Funktion Following.

Wer und was wird gewinnen, wer verlieren?

Im Wettbewerb von Pinterest und Amazon ist das Spiel am Anfang und noch einigermaÃŸen offen. Am Zug ist ein Amazon mit strukturellen Vorteilen, die zumindest in wirtschaftlicher Weise recht gewichtig sind.Â Pinterest wird sich schnell etwas einfallen lassen mÃ¼ssen. FÃ¼r GegenzÃ¼ge gibt es aber ausreichend MÃ¶glichkeiten.

Facebook sollte ein Auge darauf haben, was sich hier hinter seinem RÃ¼cken zusammen braut. Der Wert von Facebook liegt auch in seiner einzigartigen Stellung. Wenn man den Social Network Plattform Giganten nicht mehr in dem MaÃŸ benÃ¶tigt um die sozialen Vernetzung und Empfehlungsmarketing nutzen zu kÃ¶nnen, ist das ein herber RÃ¼ckschlag fÃ¼r das GeschÃ¤ftsmodell – egal wie viele aktive User Facebook hat.Die Unternehmen sind daran interessiert Facebook entweder fÃ¼r Werbung zu nutzen – das ist als GeschÃ¤ftsmodell einer Social Network Plattform nicht extrem lukrativ – oder das fÃ¼r sie relevantere Tool Empfehlungsmarketing zu nutzen. An der Nutzung der sozialen Kommunikation zwischen den Usern besteht zwar auch Interesse, aber als Ertragsmodell fÃ¼r Facebook ist das Thema eher marginal.

Ebenfalls beachtenswert ist der kleine Paradigmenwechsel der sich hier – recht spÃ¤t – abzeichnet. Empfehlungsmarketing statt Werbung – verkaufsbezogene Ertragsmodelle statt werbeorientierten Ertragsmodellen. Die Orientierung am Umsatz ist fÃ¼r Anbieter eindeutig die interessantere Alternative. Wenn es dann noch fÃ¼r den Verkauf Online und das Marketing Ã¼ber Empfehlungen und soziale Netze eine nennenswerte Alternative zu Facebook gibt, wird der ZugzwangÂ fÃ¼r Facebook stÃ¤rker.

Verlierer in diesem Spiel ist mit sehr, sehr hoher Wahrscheinlichkeit der Online Handel jenseits von Amazon, wenn Amazon weiter wÃ¤chst. In einigen Branchen wird auch der Anteil des Online Handels zu Lasten des stationÃ¤ren Handels wachsen.

Facebook: Aus Unternehmenssicht eine Zeitverschwendung?

Ein Artikel von Jeff Gibbard in Social Media Today kommt zu dem Schluss, das fÃ¼r Unternehmen AktivitÃ¤ten in Facebook nicht die Â Zeit und MÃ¼he wert sind, die darauf verwendet werden muss. Jeff Gibbard ist kein Social Media Feind, im Gegenteil. Trotzdem hat er zu Facebook eine kritische Haltung und begrÃ¼ndet diese im Einzelnen. Hier der Link zu diesem ArtikelÂ Facebook: Waste of Time? | Social Media Today.

Die Kritik

Gibbard nutzt als Person ein Profil und fÃ¼r sein Unternehmen natÃ¼rlich eine Page. Er ist mit der Wirkung des Profils zufrieden, nicht aber mit der Wirkung der Page.

Der Hauptkritikpunkt zielt darauf ab, das mit der Page nur noch wenige Fans erreicht werden kÃ¶nnen und damit die AktivitÃ¤t entsprechend gering ausfÃ¤llt. Gibbard gibt an, das er durch den Edgerank nur noch 8-16% der Fans seiner Page erreichen kann. Um bessere Ergebnisse zu erreichen, muss letztlich Facebook fÃ¼r die Bewerbung von Posts bezahlt werden.

Seine Kritik betrifft das Problem, das Facebook Ã¼ber den Edgerank Regeln aufstellt, die den Zugang zu den eigenen Kontakten erschweren und diese Regeln willkÃ¼rlich sind, sich an kleinsten gemeinsamen Nennern ausrichten und weder die QualitÃ¤t des Contents, noch der Kommunikation wirklich berÃ¼cksichtigen. Â Dies fÃ¼hre dazu, das die Kommunikation platter und inhaltlich belangloser werde um einem Algorithmus gerecht zu werden, statt sich an Nutzern und Nutzenstiftung zu orientieren.

Damit wird das Thema Marke ebenso negiert, wie aktuelles Geschehen in den Unternehmen. Entscheidend ist statt dessen, was Facebook fÃ¼r wichtig erachtet.

Gibbard kritisiert auch, das bei dieser Methode missachtet werde, welche Zielgruppe ein Unternehmen in Facebook anspricht. Unternehmen, deren Zielgruppen eher zu den Contentproduzenten gehÃ¶ren, haben es dadurch leichter als Unternehmen, deren Fans eher passive Informationskonsumenten sind. Gibbard

sieht ein Problem fÃ¼r die Unternehmen die Informationen, die die Unternehmen fÃ¼r wichtig und wertvoll fÃ¼r ihre EmpfÃ¤nger halten, ausreichend zu verbreiten, weil sie durch den Edgerank begrenzt werden.
empfindet die KomplexitÃ¤t die Facebook durch solche Begrenzungen aufbaut, fÃ¼r zu hoch um auf Dauer sinnvoll genutzt zu werden.

Mein Blick auf diese Situation

Facebook macht es den Unternehmen deutlich schwerer. Sowohl was den Aufbau von Reichweite als auch deren Nutzung angeht. Das war nicht anders zu erwarten, denn die Unternehmen sind diejenigen, die Facebook finanzieren sollen.

WÃ¼rde es nicht mehr nÃ¶tig, Werbung zu schalten, wÃ¤re Facebook Pleite.
WÃ¤re es ausreichend mit Posts zu agieren, wÃ¼rde Facebook deutlich weniger verdienen kÃ¶nnen.

Es ist sicher nicht zu erwarten, das Facebook fÃ¼r die Unternehmen einfacher oder preiswerter werden wird. Facebook hat AktionÃ¤re, die mit ihrem Investment Geld verdienen wollen.

Gibbard vergleicht an verschiedenen Stellen Twitters Einfachheit mit Facebooks KomplexitÃ¤t. NatÃ¼rlich gewinnt hier Twitter. Einfacher geht kaum. KomplexitÃ¤t ist aber gelegentlich auch eine Chance, wenn man sie handeln kann, was natÃ¼rlich zunehmen weniger einfach ist.

Twitter befindet sich allerdings auch in einem anderen Stadium seiner Entwicklung. Ich wÃ¼rde nicht all zu fest davon ausgehen, das der jetzige Status quo lange Bestand hat, wenn Twitter auf die Vorstellungen von Investoren und AktionÃ¤re stÃ¤rker RÃ¼cksicht nehmen muss.

Der Kern des Problems

Facebooks KomplexitÃ¤t, der steigende Aufwand und die Notwendigkeit eigene Posts bewerben zu mÃ¼ssen, geht zu Lasten kleinerer Unternehmen. Das wird dazu fÃ¼hren, das Facebook fÃ¼r Kleinunternehmen deutlich weniger attraktiv wird. Im Augenblick besteht der Eindruck, das Social Media ohne Facebook nicht mÃ¶glich ist. Das kann man so sehen, muss es aber nicht. Facebook ist ein Monolith, an dem man nicht ganz so einfach vorbei kommt, wenn man Social Media betreiben will.

Facebook aber nur auf die Nutzung von Pages zu begrenzen, ist ein Ansatz, den zu hinterfragen sich auch fÃ¼r Unternehmen lohnt.Â

Die Nutzung von Facebook durch Unternehmen zugunsten zusÃ¤tzlicher ErtrÃ¤ge einzugrenzen ist legitim, aber nicht ganz risikolos.Â

NatÃ¼rlich hat Facebook die AktivitÃ¤t von Unternehmen auf Pages begrenzt, aber das ist fÃ¼r kreative Unternehmen sicher kein unÃ¼berwindbares Problem. Probleme fÃ¶rdern und erfordern innovative LÃ¶sungen. Je schwieriger die Nutzung von Facebook fÃ¼r Unternehmen wird, desto hÃ¶her wird die Notwendigkeit innovativer LÃ¶sungen.

Social Media Architektur – Gibbards LÃ¶sung

Gibbards zieht aus diesen Erfahrungen fÃ¼r sein Unternehmen Konsequenzen und gestaltet seine Social Media Architektur entsprechend:

Facebook lÃ¤uft via automatische Posts als Verbreitungskanal weiter: Wenn dort Fragen gestellt wird, reagiert man, aber man investiert keine Zeit mehr in den Aufbau von AktivitÃ¤t auf Facebook.
Social Media Schwerpunkt wird Twitter.
ergÃ¤nzend werden Slideshare, Pinterest und Youtube genutzt.
Zentrale SÃ¤ule ist der eigene Blog.

Facebooks offene Flanke

Facebook ist in einem Entwicklungsprozess, die Nutzung von Social Media durch Unternehmen ist es ebenfalls. Die Kritik, die angebracht wurde, trifft sicher ein nicht unwesentliches Problem, aber eben auch nur einen aktuellen Zustand eines Teils der Social Media Nutzung.

Je mehr es den Unternehmen erschwert wird, Reichweite in Facebook aufzubauen und diese dann erfolgreich zu nutzen, desto mehr wird Facebook als Bestandteil der Social Media Architektur an Gewicht verlieren.
FÃ¼r Unternehmen, die weiterhin ein groÃŸes Gewicht auf Facebook in ihrer Social Media Strategie legen, gibt es auch MÃ¶glichkeiten diese Plattform aktiv zu nutzen, ohne das Gewicht auf eine Page zu legen.

Fazit

Eine berechtigte, weil nÃ¼tzliche Kritik, die zum Ãœberdenken der eigenen Architektur anstossen sollte. Das Facebook seine MÃ¶glichkeiten der Monetarisierung austestet, ist legitim. Das die Unternehmen Ã¼ber alternative NutzungsmÃ¶glichkeiten von Facebook nachdenken, ebenso.

Und mir fÃ¤llt da einiges an NutzungsmÃ¶glichkeiten fÃ¼r Unternehmen ein, das Facebook gar nicht so leicht abstellen oder herunterfahren kann.

Social Media in der Politik: Organizing for Action (OFA)

Mit einer eMail von Barrack Obama erhielt ich eine Einladung mich an dieser Aktion zu beteiligen. Betrachtet man den Einsatz von Social Media aus klassischer (auch deutscher) Politikperspektive macht es auf den ersten Blick wenig Sinn eine Organisation als Nachfolge der Kampagne fÃ¼r die eigene Wahl aufzustellen. Obama ist als PrÃ¤sident schon wiedergewÃ¤hlt und eine erneute Wiederwahl ist fÃ¼r Barack Obama nicht mÃ¶glich.

Ein anderer Blickwinkel macht diese Organisation aus mehreren GrÃ¼nden durchaus sinnvoll wie auch zielfÃ¼hrend. Aber sehen Sie sich doch zuerst das Video an, dann verstehen Sie einiges besser.

[responsive_vid]

Social Media in der Politik – mehr als ein Wahlkampfinstrument

Um zu verstehen, wie viel Â mehr Social Media fÃ¼r und in der Politik leisten kann, reicht es sich zu erinnern, was Social Media vermag:

Social Media verbindet Menschen und
Social Media kann Menschen eine Stimme geben,
sie organisieren undÂ aktivieren.
Social Media kann Meinung bilden und Meinung verÃ¤ndern.

Dieses Leistungspotenzial ist bei weitem nicht nur in Wahlkampfzeiten wertvoll. Im Unterschied zu den klassischen Medien geschieht dies nicht in der Einbahnstrasse Sender-EmpfÃ¤nger sondern als Dialog von Menschen.

Kennen Sie Campact? Unter dem Slogan „Demokratie in Aktion“ kÃ¶nnen dort BÃ¼rger ihre eigenen politischen Kampagnen aufsetzen oder sich an anderen Kampagnen beteiligen.

Barack Obama schafft sich mit Organizing for Action eine eigene Struktur, die ihm sowohl als amtierenden PrÃ¤sidenten, aber auch fÃ¼r die Zeit danach ermÃ¶glicht, Politik zu gestalten.

Politische Strukturen jenseits etablierter Parteien

Denken Sie jetzt bitte nicht an die Piraten und deren HÃ¶henflug und anschlieÃŸenden Absturz. Der ursprÃ¼ngliche Ansatz derPiraten war nÃ¤her an Campact – also Plattform fÃ¼r Politik sein zu wollen – als an einer Partei. Nun soll aus den Piraten eine Partei werden und das fÃ¼hrt zu einer deutlichen Reduzierung der AttraktivitÃ¤t.

Die Art von Struktur, fÃ¼r die Organizing vor Action steht, hat eine Position und hat klare Ziele, aber sie ist keine klassische Partei, sondern eine BÃ¼rgerbewegung. Gut, da haben die GrÃ¼nen auch ihre Wurzeln, kÃ¶nnte man denken. Vielleicht wird daraus dann noch Partei. Muss es aber nicht.

Um Ziele zu verwirklichen braucht es keine weitere Partei. Es reicht die Erkenntnis der politischen MandatstrÃ¤ger, das diese Ziele verwirklicht werden mÃ¼ssen, um an der Macht zu bleiben. Es reicht Ã¼ber Themen, Kommunikation und Engagement Wahlen entscheiden zu kÃ¶nnen, um Ziele voran zu bringen. Der Rahmen einer Partei ist dafÃ¼r nicht nÃ¶tig und eher schÃ¤dlich. Social Media bietet hier ausreichend MÃ¶glichkeiten und Werkzeuge, vor allem aber beeinflusst es die Erfahrung von Social Media auch die Menschen. Da Wahlen heute immer wieder sehr knapp entschieden werden, ist dieser Ansatz zunehmend relevant.

Organizing for Action fÃ¼r Obama

Der amtierende PrÃ¤sident hat VerÃ¤nderungen als Ziel. VerÃ¤nderungen, die er nicht in der ersten Legislaturperiode hat durchsetzen kÃ¶nnen und VerÃ¤nderungen, die er auch in der zweiten Legislatur nicht ganz wird realisieren kÃ¶nnen. Politik ist in einer Demokratie die Kunst des Kompromisses. Es wÃ¤re naheliegend, nur umzusetzen, was in der verbleibenden Legislatur geht. MÃ¶glicherweise ist das nicht ausreichend fÃ¼r Barack Obama und vielleicht hÃ¤lt er es nicht fÃ¼r ausreichend fÃ¼r den Grad an VerÃ¤nderung den er fÃ¼r die USA als erforderlich ansieht.

Am Ende seiner Amtszeit als PrÃ¤sident wird Barrack Obamas EinflussmÃ¶glichkeit auf die Politik, werden seine direkten GestaltungsmÃ¶glichkeiten faktisch in einem tiefen Loch verschwinden. Was bis dahin nicht geschafft wurde, kann fÃ¼r lÃ¤ngere Zeit nicht realisiert werden. Und was an VerÃ¤nderungen in die Wege geleitet wurde, kann manchmal auch wieder zurÃ¼ck genommen werden.

Eine breite und aktive und motivierte Bewegung, die groÃŸ und einflussreich genug ist, die Richtung der eigenen Partei und die Stimmung in den USA nachhaltig zu beeinflussen, ist ein Instrument, das Barrack Obama sehr wohl eine weitere GestaltungsmÃ¶glichkeit – direkt in der ersten Reihe oder im Hintergrund – ermÃ¶glicht. Es wÃ¤re bestenfalls ein Novum, das ein US PrÃ¤sident so agiert, denn diese Art von Organisation hat in den USA Tradition.

Social Media als Werkzeug fÃ¼r politischen Erfolg

Warum die Politik Social Media ernster nehmen sollte wird klar, wenn man das Potenzial von Social Media fÃ¼r die Politik betrachtet – nicht das was die Politik in Deutschland in Social Media betreibt.

Social Media kann

eine hohe kommunikative Reichweite fÃ¼r Ideen, Konzepte und Personen ermÃ¶glichen
Ãœberzeugungsarbeit in Form einer Graswurzelbewegung leisten, die mehr Menschen erreicht als ein Medien- und Strassenwahlkampf
Meinungen und Ãœberzeugungen beeinflussen, in dem Menschen, Argumente und Meinungen klug miteinander verbunden und vernetzt werden, bestimmte Positionen durch das Umfeld bestÃ¤tigt, andere durch ein Umfeld in Frage gestellt werden.

Wo Parteien alle vier Jahre sich dem enormen Aufwand eines Wahlkampfs gegenÃ¼ber sehen und dafÃ¼r alle KrÃ¤fte mobilisieren, kann eine intelligent gefÃ¼hrte Social Media basierte Organisation damit arbeiten, das ihre Arbeit permanent, auf der Ebene der BÃ¼rger durch die BÃ¼rger betrieben wird.

Betrachtet man die hÃ¶here AttraktivitÃ¤t der Mitwirkung in einer graswurzelÃ¤hnlichen Bewegung – durch ihre grÃ¶ÃŸere Freiheit und Unverbindlichkeit – und dann noch die Potenziale des fundraisings in und Ã¼ber Social Media wird deutlich, das hier ein sehr ungleicher Wettbewerb den Parteien ins Haus stehen kann.

Systemwechsel im politischen Wettbewerb

Wenn ich hier einen Systemwechsel sehe, dann nicht in einem Wechsel weg von unserer freiheitlich demokratischen Grundordnung oder der sozialen Marktwirtschaft. Dieser mÃ¶gliche Systemwechsel im politischen Wettbewerb sieht anders aus. Von einem Wettbewerb

Partei(position) gegen Partei(position)

kann sich ein neuer, zusaÃ¤tzlicher Wettbewerb

Idee gegen Idee

etablieren. Das sich Parteien auf wechselnde Stimmungen in der BevÃ¶lkerung einstellen mÃ¼ssen, ist nachvollziehbar.

Die GRÃœNEN haben die Ã–kologie in die Politik getragen und dort verankert. Ihre zweite Leistung war, sich als Partei etablieren zu kÃ¶nnen und zu halten, auch wenn andere Parteien Ã¶kologischer wurden. Die zÃ¶gerliche Ãœbernahme dieser Ideen durch andere Parteien war mit ein Grund fÃ¼r das politische Ãœberleben der GrÃ¼nen. Sie blieben das Original, bestÃ¤tigt durch das nachziehen der anderen und erforderlich durch eben ein zÃ¶gerliches und weniger deutliches Ã¶kologisches Verhalten.

Machtfaktor organisierte Meinung

Wem es gelingt, Meinung in ausreichendem Mass mittels Ideen zu organisieren, der verfÃ¼gt Ã¼ber politische GestaltungsfÃ¤higkeit, egal ob er ein Regierungsamt bekleidet, einer Partei vorsteht oder in ein Parlament gewÃ¤hlt wurde.

Um dies zu verstehen, sollte man bedenken, das die „schweigende Mehrheit“ heute nicht mehr schweigen muss, wenn sie dies nicht will. Sie hat nicht weniger Medienmacht, als die etablierten Medien und sie kann mit ihren Medien schneller, direkter und nicht weniger glaubwÃ¼rdig agieren.

Nicht zuletzt kann sie aber auch durch PrÃ¤senz und Organisation Einfluss nehmen – Themen setzen und Meinungen, Notwendigkeiten und PrioritÃ¤ten der MandatstrÃ¤ger und Â Parteiverantwortlichen verÃ¤ndern. Es braucht kein Fukushima, um grundsÃ¤tzliche Positionen zu verÃ¤ndern. Eine relativ sichere Erkenntnis, das die eigene Wiederwahl eine VerÃ¤nderung erforderlich macht, reicht auch.

Betrachten wir die Aufmerksamkeit, die die Piraten bekamen, die nicht zu leugnende Politikerverdrossenheit und das immer noch vorhandene Interesse an Politik, kÃ¶nnte die Zeit auch hier schneller als erwartet reif fÃ¼r solche Formen der politischen Gestaltung werden. Egal, ob man das fÃ¼r gut oder weniger gut hÃ¤lt.

Organizing for Action, not Organization

Das Obama seine Struktur nicht als Organisation sondern als Organizing for Action und neben den Strukturen seiner Partei etabliert, zeigt, das Social Media in der US Politik weiter verstanden wird. Es ist leichter Menschen fÃ¼r eine Idee zu motivieren, als fÃ¼r eine Idee und eine Partei. Die Menschen eben nicht in eine Organisation einzubinden, sondern sie jenseits von Parteipositionen zu organisieren und zu aktivieren wird einer der Eckpunkte des Erfolgs von OFA (Organizing for Action) werden.

Es wollen nun mal mehr Menschen fÃ¼r eine ihnen wichtige Sache politisch aktiv werden, als fÃ¼r eine Partei, die zwangslÃ¤ufig weniger attraktiv sein kann, weil ihre Positionen insgesamt grÃ¶ssere Filterwirkung haben.

Wenn politische Mitgestaltung auf diesem Weg Erfolg zeigt, wird dies zugleich die Position der Parteien tangieren. Wenn ich aktiv politisch gestalten kann, ohne Mitglied einer Partei zu werden, verlieren Parteien einen Teil ihrer Notwendigkeit.

Michelle, not Barack

Interessant ist, das Michelle Obama hier nach vorne tritt. Das gibt natÃ¼rlicher weniger AngriffsflÃ¤che und mehr Gestaltungsfreiraum fÃ¼r dieses Konzept. Und vielleicht auch Ã¼berraschende Optionen fÃ¼r die Zukunft.

Internationale Berichte Ã¼ber Organizing for Action

Yahoo News

„For the past six years, you’ve done something so much bigger than elect a president. You’ve given ordinary people a place in our democratic process again,“ she says. „The relationships you made, the tools you built and the lessons you’ve learned have already begun to change our politics. And in the coming years they can change our country.“

The group, which will be funded in part by corporate and individual donors, will exist independent of theÂ Democratic National Committee, focusing primarily on progressive policy goals – Obama’s goals – rather than campaign politics, Democratic officials said.

The transition is unprecedented for a presidential campaign apparatus. Never before has any been re-imagined in this way, nor has one survived for so long or remained as active in social media. Few have had such potential influence – or a donor list of 4 million strong – to bolster the work of a sitting president.

Â Global Post

Obama for America, President Barack Obamaâ€™s campaign group, is turning itself into a nonprofit organization that will advocate for issues like immigration reform, climate change, gun control, the implementation of the Affordable Care Act and middle class jobs,Â the Associated Press reported.

Chicago Tribune

Calling it „the next phase of this movement,“ former campaign manager Jim Messina described the new group as an extension of Obama’s successful bid for a second term, which used technology to engage volunteers at a new level in their communities.

„If we can take the enthusiasm and passion that people showed throughout the campaign and channel it into the work ahead of us, we will be unstoppable,“ Messina, who will be the chairman of the new group, wrote in an email to campaign donors early Friday morning.

The launch,Â which the Los Angeles Times wrote about Thursday,Â was the subject of chatter among Democratic activists and strategists, who predicted that it could upend the party’s power structure.

Macht vs. Recht – Social Media gegen wirtschaftliche und politische Korruption

Immer wieder unterhalte und diskutiere ich mit Kollegen und Freunden Ã¼ber die Bedeutung von Social Media und nicht zuletzt auch des Datenschutzes und vertrete hier als aktiver BefÃ¼rworter von Social Media zugleich eine eher stÃ¤rkere Gewichtung des Datenschutzes.

Dieser Widerspruch ist wie ich bemerkt habe auch eine Frage der GenerationenzugehÃ¶rigkeit und der Phantasie. Ich kÃ¶nnt mir in der Vergangenheit nicht vorstellen, das man in einer Demokratie unbegrenzt ohne Gerichtsurteil weggesperrt werden kann und habe mich eines besseren belehren lassen mÃ¼ssen (Beispiel USA).

Heute morgen lese ich Ã¼ber den Fall von Peter SundeÂ in dem ein Mensch fÃ¼r ein Verbrechen, das nicht begangen wurde und wenn es begangen worden wÃ¤re, legal gewesen wÃ¤re und das Peter Sunde nicht einmal hat nachgewiesen werden kÃ¶nnen, verurteilt wurde. In unserem demokratischen Nachbarland Schweden, Teil unserer EuropÃ¤ischen (Werte-)Gemeinschaft.

Die EinschlÃ¤ge kommen also nÃ¤her, wenn man diese Beispiele, in denen sich das Recht vorhandener wirtschaftlicher oder politischer Macht beugen muss, geografisch betrachtet. Die Vorstellung das auch wir in einer „lupenreinen Demokratie“ Putinscher QualitÃ¤t Â enden kÃ¶nnten, klingt absurd. So absurd wie die Entwicklung in Staaten, in denen man Demokratie und Menschenrecht als auf ewig sicher geglaubt habe kÃ¶nnte. Sind sie nicht. Man muss wie diese Beispiele zeigen, immer wieder erneut fÃ¼r sie eintreten.

Social Media bietet uns – den BÃ¼rgern – die MÃ¶glichkeit die dafÃ¼r erforderliche Macht in Form von Organisation, Reaktion und Aktion aufzubauen und schnell einzusetzen. Wir werden sie, fÃ¼rchte ich zunehmen, hÃ¤ufiger nutzen mÃ¼ssen, als uns lieb sein wird.

Meine Bitte

Geben Sie den Link auf diesen Artikel weiter. Ã–ffentlichkeit schaffen ist ein erster Schritt um dieser „Unsitte“ (vulgo Korruption) das Leben etwas zu erschweren. Dann kann sich zumindest jeder eine eigene Meinung zu diesem Thema machen.

Sie sind nicht betroffen? Letztlich geht es darum, das jemand dafÃ¼r, das er ein Verzeichnis von Links aufgestellt hat, fÃ¼r deren Inhalt haften muss. Wer setzt heute im Netz keine Links?

[allgemein]

Social Media und Marketing – D und International

Social Media und Marketing – die Sicht deutscher Entscheider und der internationale Standard

In der aktuellen IBM StudieÂ IBM Global Chief Executive Officer Study 2012Â wird auf die wachsende Bedeutung von Social Media hingewiesen. Befragt wurden 1700 CEO in 64 LÃ¤ndern.

Die Befragung von 300 Marketingentscheidern in Deutschland durch die GfK im Auftrag von Webguerillas ergab folgendes Bild:

Jedes zweite Unternehmen in Deutschland betreibt Social Media bzw. Community-Marketing.
Davon verfÃ¼gen aber lediglich 40,4 Prozent Ã¼ber eine entsprechende Web 2.0 Strategie.
Â 8,5 Prozent der Befragten geben sogar an, dass sie keine Kenntnis darÃ¼ber haben, ob eine solche Strategie in ihrem Unternehmen vorliege.

Social Media ist in Deutschland in doppelter Weise in:

Social Media ist in der HÃ¤lfte der Â Unternehmen angekommen.
Dort ist die Nutzung von Social Media weitgehend inkompetent.

Hilft es darÃ¼ber zu trauern und nachzudenken, warum Deutschland in wichtigen Themen einfach zurÃ¼ck fÃ¤llt. Faktisch fehlen in diesem Bereich in Deutschland in weiten Bereichen schlichtweg die Grundlagen um die Konsequenzen dessen zu verstehen, was man tut oder unterlÃ¤sst.

So gesehen trennt Social Media die deutschen Unternehmen in zwei Lager.Â

Im einen Lager wird Social Media genutzt, aber ein groÃŸer Teil weiÃŸ Â faktisch noch nicht wirklich warum und wozu.
Im anderen Lager wird Social Media nicht genutzt, man weiÃŸ aber nicht, was das fÃ¼r Auswirkungen haben kann.

Social Media ist keine BeschÃ¤ftigung fÃ¼r Jugendliche oder Menschen mit zu viel Zeitvertreib. Social Media ist eine Infrastruktur, die Gesellschaften und MÃ¤rkte weitgehend verÃ¤ndern kann. Wer Kunden hat ist betroffen. Wer keine Kunden hat, hat tatsÃ¤chlich andere Probleme. Das alles wÃ¤re sicher hÃ¶chst amÃ¼sant, denkt man nicht darÃ¼ber nach wie viele ArbeitsplÃ¤tze diese Ignoranz in Deutschland kosten kann und wie dieses Verhalten dem Standort insgesamt schaden wird.

Das wir uns mit diesem Verhalten einen nachhaltigen Standortnachteil einhandeln, macht jetzt sogar unserer Kanzlerin Sorgen. SchÃ¶n, das die Politik in diesem Fall dem Ball schneller hinter her sieht, als die Unternehmen.

Wettbewerbs- und Standortnachteile

Bleiben wir anlÃ¤sslich der aktuellen Fussballeuropameisterschaft einmal in diesem Bild. Wer Meister werden will oder bleiben will, sollte daran denken, das man um zu gewinnen zumindest auf dem Platz sein und mÃ¶glichst dem Ball eben nicht nur entgeistert hinterher sehen sollte.

Social Media und Zeitungen – erst Abneigung, jetzt Zuneigung, dann Absturz?

Zuerst war Social Media des Teufels. Zumindest konnte man diesen Eindruck gewinnen, wenn man ernst nahm, wie in den traditionellen MedienhÃ¤usern Ã¼ber user generated content gesprochen wurden.

Jetzt ist Social Media dabei, mit liebevolleren Augen betrachtet zu werden, weil Social Media Leser bringt. So dargestellt von Statista auf den Daten von comscore und verkÃ¼ndet von Spiegel Online.

Nun ist ein liebevollerer Umgang miteinander immer etwas schÃ¶nes. Er sollte nur nicht zu einer rosaroten Brille fÃ¼hren. Die wÃ¤re genauso fehl am Platz wie die Abneigung zuvor. Es geht ums Business, also um Geld und um Macht.

Zeitungen und Social Networks folgen unterschiedlichen Gesetzen

Im Zusammenhang mit Social Networks fÃ¤llt immer wieder der Begriff der Netzwerkeffekte. Das klingt nicht nur langweilig, das ist auch noch mit Â ein Begriff aus der Volkswirtschaftslehre. Im Zusammenhang mit Social Networks wird damit erklÃ¤rt, warum manche Networks so schnell wachsen oder schrumpfen. Und auch warum es am Ende nur noch wenige bis eines geben wird. Netzwerkeffekte neigen zur Monopolbildung. Zeitungen mÃ¶gen auch zu einer Monopolbildung neigen, aber dies zu realisieren hilft ihnen eben keine den Netzwerkeffekten vergleichbare Regel.

Wenn wir den Gedanken des redaktionellen Contents und der Einbindung in Social Networks – in diesem Fall Facebook – weiter spinnen, wird es ausgesprochen interessant zu sehen, wie viele Zeitungen, denn in einer zu Monopolen tendierenden Umgebung langfristig benÃ¶tigt werden.

Das liegt am Content, kÃ¶nnte man entgegnen. Sofern der sich grundsÃ¤tzlich unterscheidet, versteht sich. Um den generellen Informationsbedarf in einer monopolistischen Struktur abzudecken, braucht es keine Vielfalt. So weit man von Vielfalt bei den Tageszeitungen Ã¼berhaupt reden will.

Der Netzwerkeffekt innerhalb von Facebook betrifft auch Zeitungen

Funktioniert ein Netzwerkeffekt auch innerhalb von Facebook? Und wenn ja, in welcher Form findet er da statt und worauf basiert er? Gibt es eine MÃ¶glichkeit von den Vorteilen stÃ¤rker zu profitieren und wie kann man diesen Vorteil gestalten?

Die Antworten darauf sind so einfach nicht. GrundsÃ¤tzlich gibt es den Netzwerkeffekt auch innerhalb von Facebook, weil er auf den gleichen Mechanismen funktioniert, wie im Fall von Facebook und anderen Social Network Plattformen. NatÃ¼rlich kÃ¶nnen Sprache und mÃ¶glicherweise auch andere sozialdemokratische Kriterien zu einer Aufspaltung in eine Ã¼berschaubare Vielfalt beitragen. Das wÃ¼rde dann bedeutend, das die Monopolbildung durch Netzwerke innerhalb dieser Potenziale stattfindet. Wer von den Tageszeitungen dann wo raus fÃ¤llt, dÃ¼rfte besonders interessant sein. Mit hoher Wahrscheinlichkeit sind es nicht die Tageszeitungen, die Social Media umfassender verstanden haben und nutzen kÃ¶nnen, als nur mit der Einbindung eines Like-Buttons und einer Fanpage.

Und natÃ¼rlich wird die BILD vermutlich auch hier zu den Gewinnern zÃ¤hlen. Sie hat ja ihre ganz eigene „Nische“, die ihr in Facebook niemand so schnell streitig machen wird.

Fazit

Der Abneigung und einer darauf aufkeimenden Zuneigung wird im Fall der Tageszeitungen und ihrem VerhÃ¤ltnis zum Quasi-Monopolisten Facebook frÃ¼her oder spÃ¤ter ein Kampf ums nackte Ãœberleben folgen, der dann untereinander – innerhalb der Zeitungsfamilie – ausgetragen wird. Das frÃ¼hzeitige ablegen von rosaroten Brillen ist da durchaus empfehlenswert.

[imn-medien]

Piraten ahoi – Social Media in der Politik in Sicht

Der Erfolg der Piratenpartei ist ein erster Anfang.

Der Erfolg der Piratenpartei bei den Wahlen in Berlin hat nicht zuletzt aufgrund seiner HÃ¶he Ã¼berrascht. 8,9% der WÃ¤hler oder 129.795 Stimmen entfielen nach dem vorlÃ¤ufigen Ergebnis auf die neue Partei. Dieser Erfolg ist fÃ¼r die politische Landschaft interessanter und relevanter als der Absturz der FDP. Â Der Erfolg der Piraten ist eben kein Ergebnis einer Proteststimmung oder der kurze Erfolg einer Protestpartei. Er ist auch kein PhÃ¤nomen, das auf GroÃŸstÃ¤dte begrenzt ist oder bleibt und er lÃ¤sst sich mit den klassischen Denkmustern der etablierten Parteien eben nicht vÃ¶llig verstehen.

Die Wurzeln des Erfolgs der Piraten – Partizipation statt Protest

Die Piraten steigen deutlich hÃ¶her ein als die GRÃœNEN zu Beginn ihrer politischen Laufbahn. Die Reaktionen der etablierten Parteien – inklusive der GRÃœNEN – zeigen, das sie das eigentliche Thema hinter diesem Erfolg nicht gÃ¤nzlich verstanden haben. Man reklamiert wie die GRÃœNEN das die Piraten eigentlich Fleisch vom eigenen Fleisch sind und vergisst, das dies auch auf die Situation vor 30 Jahren – als man die GRÃœNEN als Fleisch der SPD missverstanden hat – nicht zutraf. Das dieser Fehler von den GRÃœNEN wiederholt wird, ist amÃ¼sant. Zeigt er doch, wie gut man sich im Parteidenken etabliert hat.

DieÂ WELT ONLINE vergisst bei der interessanten Beschreibung der medialen Klientel der Piraten das ein wesentlicher Teil der Piraten WÃ¤hler aus dem Reservoir der NichtwÃ¤hler – also der grÃ¶ÃŸten WÃ¤hlergruppe – stammt. Die Berliner Morgenpost bringt diesen wertvollen Beitrag fÃ¼r die Wahlbeteiligung – und damit nicht zuletzt fÃ¼r die Demokratie – deutlicher zur Geltung. Die Piraten leisteten in ihrem ersten Wahlkampf einen Beitrag fÃ¼r die demokratische Beteiligung, den die etablierten Parteien nicht mehr zu leisten in der Lage waren. Gibt man die Suchbegriffe „Piraten“ und „NichtwÃ¤hler“ in Google ein, stellt man fest, das sich die Piraten aktiv wie kreativ um diese grÃ¶ÃŸte Gruppe unter den Wahlberechtigten bemÃ¼ht haben.

Piraten – Politik fÃ¼r alle?

Die Piraten sind angetreten mit dem Anspruch die Mitwirkung im politischen Prozess transparenter und einfacher zu machen. Dieser Ansatz ist strukturell ein anderer, weil er nicht zuletzt die politische Mitwirkung aus der Begrenzung auf die Stimmabgabe und der Voraussetzung der Mitgliedschaft in einer politischen Partei lÃ¶st.

Damit gehen die Parteien nicht nur einen groÃŸen Schritt in Richtung einer „direkteren“ Demokratie. Sie ermÃ¶glichen erstmals eine einfachere Form politischer Teilhabe, die zeitgemÃ¤ÃŸer anmutet, als die herkÃ¶mmliche, fÃ¼r unsere Demokratie vor allem bekÃ¶mmlicher erscheint, als die etablierte. Zugespitzt, oder auch Ã¼berspitzt formuliert, erbeuteten die etablierten Parteien den Anspruch auf ein Monopol in der politischen Gestaltung. Der BÃ¼rger hat die Wahl sich entweder fest innerhalb einer Partei zu engagieren oder seine demokratische Mitwirkung auf die Stimmabgabe zu begrenzen. Das ist ein Form von Monopol, das so im Grundgesetz sicher nicht gedacht war. Dort steht in Art. 21 Absatz 1 zur Rolle der Parteien bei der politischen Willensbildung unserer Nation lediglich der lapidare Satz:

(1) Die Parteien wirken bei der politischen Willensbildung des Volkes mit. Ihre GrÃ¼ndung ist frei. Ihre innere Ordnung muÃŸ demokratischen GrundsÃ¤tzen entsprechen. Sie mÃ¼ssen Ã¼ber die Herkunft und Verwendung ihrer Mittel sowie Ã¼ber ihr VermÃ¶gen Ã¶ffentlich Rechenschaft geben.

Zwischen Mitwirkung und einer Situation in der die Parteien die Spielregeln der politischen Willensbildung bestimmen, besteht nach meiner persÃ¶nlichen Meinung ein deutlicher Unterschied. Dieser deutliche Unterschied – und die AttraktivitÃ¤t der MitwirkungsmÃ¶glichkeiten in den etablierten Parteien trÃ¤gt – auch das ist meine persÃ¶nliche Meinung – zur Abstinenz vieler politisch Interessierter bei. Betrachtet man die Motivation der NichtwÃ¤hler erkennt man wie wertvoll und nÃ¶tig ein strukturell anderer Ansatz fÃ¼r die politische Partizipation fÃ¼r unsere Demokratie ist. Eine Studie von dimap aus 2009 beschreibt die Situation wie folgt:

NichtwÃ¤hler haben sich nicht grundlegend von der Demokratie in Deutschland abgewendet. Sie zeigen durchaus Interesse an politischen Diskussionen und sind offen fÃ¼r Argumente. Was jedoch vorherrscht, ist eine ausgeprÃ¤gte Verdrossenheit mit den zur Auswahl stehenden Parteien und Politikern.

Ãœberspitzt formuliert ist die Methode der politischen Willensbildung eine der Quellen der Politikverdrossenheit, sind also die etablierten Parteien eher Teil des Problems als Teil der LÃ¶sung.

Egal ob die Piratenparteien langfristig Bedeutung haben werden, zeigt ihr Wahlergebnis, das ein deutlicher Wunsch nach VerÃ¤nderung in Richtung einfacherer Partizipation und transparenten Prozessen besteht. von Prozessen besteht. Jede Verbesserung in diese Richtung wird auf positive Resonanz stoÃŸen und aufgrund der knappen Mehrheiten unsere politischen Landschaft verÃ¤ndern.

Die Piraten sind kein regional begrenztes PhÃ¤nomen

Die Piraten sind kein Berliner PhÃ¤nomen. Berlin ist ein Anfang. Das BedÃ¼rfnis nach VerÃ¤nderung ist bundesweit. Im Vergleich mit dem Erfolg der GRÃœNEN zeigt sich der strukturelle Unterschied zwischen Piraten und GRÃœNEN.

Der Erfolg der GRÃœNEN fiel in ihren AnfÃ¤ngen deutlich geringer aus. Der Unterschied zwischen etablierten Parteien und GRÃœNEN war auch deutlicher spÃ¼rbar – nicht nur optisch. Â Die GRÃœNEN traten mit klaren, kontroversen Themen an und stritten um und in Prozessen um ihre interne Meinungsbildung und Mehrheitsfindung.

Die Piraten treten auch mit Themen an, aber vor allem unterschieden sie sich von den GRÃœNEN durch einen Ansatz mit Prozessen, die einfachere politische Mitwirkung und Mitgestaltung und transparente Prozesse zum Ziel haben. Die GRÃœNEN waren von Anfang an Partei, was die Mitwirkung betrifft. Sie haben die Methode der etablierten Parteien – Du kannst nur als Mitglied mitgestalten – mit Ã¼bernommen. Nur die Prozesse der internen Meinungsbildung waren Ã¶ffentlicher – und gelegentlich chaotischer und mÃ¼hsamer.

Warum die Piraten deutlich schneller wachsenÂ kÃ¶nnenÂ als andere Parteien

Der verÃ¤nderte Ansatz der Partizipation mag fÃ¼r die Politik ein grundsÃ¤tzlich neuer sein. Es gibt strukturelle GrÃ¼nde, die das enorme Wachstumspotenzial und die Dynamik dieses Ansatzes deutlich machen und es Wert sind bedacht zu werden. Social Media bietet hier eine interessante Analogie.

Plattformstrategie und Communitystrategie

Die Communitystrategie sucht ihre Mitglieder anhand einer definierten Gemeinsamkeit und grenzt alle anderen potenziellen Mitglieder (ohne diese Gemeinsamkeit) aus. Die Plattformstrategie sucht ihre Mitglieder nur nach dem Nutzungswunsch und grenzt keine potenziellen Mitglieder nach weiteren Kriterien aus. Social Networks agierten alle in ihrer Startphase nach der Plattformstrategie. Ansonsten wÃ¤re das dynamische Wachstum, das sie aufwiesen und aufweisen, nicht realisierbar.

Analogie der Social Network Strategien und Politik

Ã–ffnen die Piraten ihre Partei allen politisch Interessierten zur Mitwirkung und Meinungsbildung ermÃ¶glicht dies der Partei ein schnelleres Wachstum. Sie werden damit nicht nur fÃ¼r die grÃ¶ÃŸte Gruppe unter den Wahlberechtigten – die NichtwÃ¤hler – sondern auch fÃ¼r die WÃ¤hler anderer Parteien interessant, die jetzt eine MÃ¶glichkeit sehen, sich aktiver einzubringen ohne sich dabei auf den langen Weg durch die Gremien der etablierten Parteien zu begeben um ein Thema voran zu bringen.

Die Plattformstrategie verspricht erfahrungsgemÃ¤ÃŸ dann besonders viel Erfolg, wenn Â freies Potenzial vorhanden ist. In der politischen Ebene ist dies in Form der NichtwÃ¤hler wie in Form der nicht aktiv engagierten WÃ¤hler anderer Parteien der Fall, Â sofern letztere die MÃ¶glichkeit finden Ã¼ber den Weg in einer offenen (Plattform) Partei ihren Themen schneller GehÃ¶r verschaffen zu kÃ¶nnen.

Eine nicht ganz so dichte Analogie wÃ¤re der Vergleich der Freien WÃ¤hler auf Kommunaler Ebene und der CDU in Baden WÃ¼rttemberg. Jahrzehntelang dominierte die CDU den Landtag in Baden-WÃ¼rttemberg, war aber in vielen Kommunen in Baden-WÃ¼rttemberg immer nur die zweitstÃ¤rkste Kraft.

Social Media Kompetenz und Effizienz

Den Piraten geht es um Offenheit und Transparenz. Ihre Kernklientel kommt aus den Gruppen der BevÃ¶lkerung, die Social Media und Social Networks als nahezu selbstverstÃ¤ndlich nutzen – den sogenannten digital natives. Damit verfÃ¼gen die Piraten „naturgemÃ¤ÃŸ“ Ã¼ber eine etwas hÃ¶here Kompetenz in Social Media, die es ermÃ¶glicht WÃ¤hler und Interessierte auf vielfÃ¤ltigere Weise einzubinden und mitwirken zu lassen, als es die etablierten Parteien – inklusive der GRÃœNEN dies derzeit anbieten. Mit diesem unterschiedlichen Ansatz und den Mitteln, die Internet und Social Media als Infrastruktur zur VerfÃ¼gung stehen, ist es mÃ¶glich, Poltik fÃ¼r alle zu einer fÃ¼r jeden interessierten erlebbaren SelbstverstÃ¤ndlichkeit zu machen. Diesem Ansatz und einem solchen Angebot haben die etablierten Parteien derzeit nichts nennenswertes entgegen zu setzen. Allein die Neugier auf die MÃ¶glichkeit anders mit gestalten zu kÃ¶nnen, wird viele politisch Interessierte – und auch WÃ¤hler und Mitglieder anderer Parteien – motivieren, dies einfach einmal auszuprobieren.

Den etablierten Parteien werden – sofern sie nicht schnell und konsequent agieren – zumindest die WÃ¤hler unter 40 schnell abhanden kommen. NatÃ¼rlich birgt eine politische Plattformstrategie auch groÃŸe Risiken, aber selbst wenn diese Risiken fÃ¼r die Piraten fatale Folgen hÃ¤tten, wÃ¤ren die etablierten Parteien bis dahin auf ein deutlich geringeres MaÃŸ an WÃ¤hlern und Mitgliedern zurÃ¼ck gefahren.

Facebook Tod – ein lesenswerter Erfahrungsbericht

Katja Kullmann schreibt im FAZ Feuilleton Ã¼ber Ihre Erfahrung beim Kampf um Ihre Facebook IdentitÃ¤t.

Einfach lesenswert.Â Und wer immer die Adresse von Facebook in Hamburg gesucht hat – jetzt reicht ein Blick auf das Bild im Artikel (GroÃŸer Burstah 50/52 fÃ¼r alle SehbeschrÃ¤nkten.)

Altimeter Studie: Social Media Budgets – eine Frage der Erfahrung

Die Erfahrungen aus den USA zeigen, das die HÃ¶he der Social Media Budgets sehr stark von der Erfahrung der Unternehmen mit Social Media und der UnternehmensgrÃ¶ÃŸe abhÃ¤ngt.

Altimeter hat dazu eine Studie durchgefÃ¼hrt, die Sie hier lesen oder hier downloaden kÃ¶nnen und gibt Empfehlungen zu Social Media Budgets entsprechend dem Entwicklungsstadium von Social Media im Unternehmen. Die Studie basiert auf einer Umfrage bei 120 Unternehmen.

Die wichtigsten Erkenntnisse

Durchschnittlich betrÃ¤gt das Social Media Budget insgesamt Ã¼ber alle UnternehmensgrÃ¶ÃŸen hinwegÂ US $ 833.000. Innerhalb der unterschiedlichen UnternehmensgrÃ¶ÃŸen variiert das Social Media Budget betrÃ¤chtlich.

Das durchschnittliche Social Media Budget nach UnternehmensgrÃ¶ÃŸe (entsprechend dem Umsatz in US $):

unter 250 Mio – Budgetdurchschnitt: $229.000
250 Mio bis unter 1 Mrd. – Budgetdurchschnitt: $ 408.000
1 Mrd. bis unter 10 Mrd. – Budgetdurchschnitt: $ 568.000
10 Mrd. und mehr – Budgetdurchschnitt: $ 2.057.000

BudgetgrÃ¶ÃŸe abhÃ¤ngig von der Erfahrung mit Social Media

Das durchschnittliche Social Media Budget wÃ¤chst mit der Erfahrung in der Nutzung von Social Media sehr deutlich. Das ist zumindest ein Indiz fÃ¼r die erfolgreiche Nutzung von Social Media in den Unternehmen.

Altimeter hat die Unternehmen sich selbst in 3 Erfahrungsstufen gliedern lassen. Das durchschnittliche Budget wie auch die TeamgrÃ¶ÃŸe der Social Media Teams variiert Â diesen unterschiedlichen Erfahrungsstufen sehr deutlich

AnfÃ¤nger in Social Media – Durchschnittswerte
- Budget: Â $66.000
- TeamgrÃ¶ÃŸe 3,1
durchschnittlich erfahren in Social Media – Durchschnittswerte
- Budget: Â $ 1002.000
- TeamgrÃ¶ÃŸe: 8,2
erfahren in Social Media – Durchschnittswerte
- Budget: Â $ 1.364.000
- TeamgrÃ¶ÃŸe: 20,8

Diese Durchschnittswerte zeigen, das mit zunehmender Erfahrung besonders stark in Teams investiert wird.

Die Chance der Social Media Agenturen

Die Studie zeigt, das mit zunehmender Erfahrung der Unternehmen die Bereitschaft wÃ¤chst, deutlich stÃ¤rker in die Leistungen von spezialisierten Social Media Agenturen zu investieren. Erfahrene Unternehmen investierten das 3fache in Social Media Agenturen als in traditionelle Agenturen.

Investitionsschwerpunkte beim Start in Social Media

Die Studie zeigt die Entwicklung der Investitionsschwerpunkte der Unternehmen beim Start in Social Media und gibt fÃ¼r die einzelnen Erfahrungsstufen hilfreiche Empfehlungen.

Facebook Pages – Neuheiten und strategische ProblemlÃ¶sung

Ein lesenswerter Artikel in Mashable befasst sich damit wie Marken Facebooks Fanpages optimal nutzen, beschreibt anschaulich die VerÃ¤nderungen – Photos, Navigation, Wallfilters – der neuen Pages und gibt Empfehlungen, wie man damit umgehen sollte.

So lesenswert dieser Beitrag ist, mir fehlt ein Hinweis auf eines der Kernprobleme im Marketing via Facebooks Seiten aka Fanpages.

Die Achillesfersen der Fanpages

Damit die Inhalte einer Fanpage wirken, mÃ¼ssen sie vom User wahrgenommen werden. Das geschieht auf 2 verschiedenen Wegen:

der User besucht die Fanpage und informiert sich dort. Das setzt die AktivitÃ¤t des Users voraus. Wie sich das VerhÃ¤ltnis von Fanpagebesuchern und Fans darstellt und entwickelt, kÃ¶nnen Sie anhand der Statistiken Ihrer Fanpage feststellen. Damit Fans eine Fanpage besuchen, braucht es in aller Regel einen Anstoss – entweder von ausserhalb des eigenen Umfelds oder aus dem eigenen Umfeld.

die Informationen der Fanpage kommen via Newsfeed zum User. Das setzt die Wahrnehmung dieser Informationen voraus.

Ob der User die Informationen, die Sie via Fanpage und Newsfeed transportieren, Ã¼berhaupt zur Kenntnis nehmen kann, hÃ¤ngt nicht zuletzt davon ab, wann der User sich in Facebook einloggt und wie viele News dort bereits aufgelaufen sind.Die Chance, das die Informationen der Fanpages im Berg der aufgelaufenen News untergehen, ist um so hÃ¶her, um so besser der User in Facebook vernetzt und aktiv – und damit fÃ¼r Unternehmen wertvoll – ist. Kaum ein User sieht sich die angezeigten 200, 300 oder mehr Neuigkeiten an, die seit seinem letzten Besuch aufgelaufen sind.

Das strategische Defizit

Die Erreichbarkeit des Users Ã¼ber Newsfeeds ist nicht zuletzt aus diesem Grund eingeschrÃ¤nkt. Facebook selbst informiert bei der Anlage von Pages darÃ¼ber, das man keinesfalls garantiere, das Nachrichten der Page auch die Fans dieser Page erreichen. FÃ¼r das Marketing via Fan Pages / Unternehmensseiten in Facebook ist das alles andere als eine gute Grundlage. Bislang gab es fÃ¼r dieses Problem keine adÃ¤quate LÃ¶sung. Das Ã¤ndert sich gerade.

Die Alternative

Bislang noch im Demo / Betamodus bietet eine neueÂ Applikation die MÃ¶glichkeit, Nachrichten direkt in den Newsfeed von Usern zu platzieren und / oder Ã¼ber Filter zu verhindern, das Nachrichten von Unternehmen bzw. deren Pages im Newsfeed untergehen. Schicken Sie mir eine Anfrage Ã¼ber Facebook, oder sprechen Sie mich auf Xing anÂ und ich lade Sie gerne zum Test der Applikation ein.

Wie Facebook sein wirtschaftliches Potenzial erschlieÃŸt

Dieser Beitrag ist der zweite Teil eines Artikels, der sich mit den Potenzialen von Social Network Plattformen am Beispiel Facebook befasst. Den ersten Teil finden finden Sie hier.

Facebooks wirtschaftliches Potenzial – innovative Ertragsquellen

Dieser Abschnitt befasst sich mit innovativen und lukrativeren Ertragsquellen als Werbung. Wer hier an die EinfÃ¼hrung von MitgliedsbeitrÃ¤gen denken sollte, liegt komplett falsch – ist aber trotzdem auf der richtigen Spur.

MitgliedsbeitrÃ¤ge sind fÃ¼r Facebook kein Thema – auch fÃ¼r die meisten anderen Social Network Plattformen nicht. Das hÃ¤tte ihr sensationelles Wachstum deutlich gedÃ¤mpft.

Verstehen wir Facebook als groÃŸe Gemeinschaft. Der Vergleich mit Nationen ist ja gelÃ¤ufig. Wie finanzieren sich Nationen? Ãœber Steuern, wie wir alle mehr oder weniger leidvoll wissen.

Wie Facebook innovativ und diskret eine Art von SteuerÂ einfÃ¼hrt

Unserem geschÃ¤tzten Finanzminister wÃ¼rden mÃ¶glicherweise bei dem Gedanken das ein junges amerikanisches Unternehmen in Deutschland durch die HintertÃ¼re und an ihm vorbei Steuern erheben kann, die GesichtszÃ¼ge entgleiten. Lassen wir unsere wertgeschÃ¤tzten Berliner Politikdarsteller ruhig weiterhin Ã¼ber Googles Bilder und Dominanz als Suchmaschine sinnieren und bewundern wir derweilen die elegante wie leerreiche Vorgehensweise von Facebook.

Testmarkt Spiele: In Facebook gibt es eine ganze Reihe von Spielen mit kommerzieller Relevanz. Da wird – wie im Spielemarkt insgesamt – Geld verdient. Das stÃ¶rt Facebook nicht wirklich. Man will allerdings kÃ¼nftig diskret an den dabei generierten UmsÃ¤tzen verdienen. DafÃ¼r hat sich Facebook einen hÃ¼bschen Mechanismus einfallen lassen – die eigene WÃ¤hrung namensÂ Credits.

Mit der eigenen WÃ¤hrung lÃ¤sst sich elegant und diskret an anderen UmsÃ¤tzen partizipieren. Die Methode ist eigentlich simpel und trotzdem genial. Stellen Sie sich vor:

Alle Spiele in Facebook dÃ¼rfen nur noch Ã¼ber Credits abgerechnet werden.
Beim Umtausch von Credits in andere WÃ¤hrungen behÃ¤lt Facebook einen prozentualen Anteil ein.

Wer hier spontan an eine Art von Umsatzsteuer denkt, outet sich als volkswirtschaftlich vorbelastet. Wer dagegen an Apples App Store und den Umsatz mit Apps denkt, ist mÃ¶glicherweise noch mehr auf der HÃ¶he der Zeit als er denkt. Der Unterschied der beiden Assoziationen lÃ¤sst sich Ã¼brigens genau beziffern. Er betrÃ¤gt 11%. Unsere gesetzliche Umsatzsteuer liegt – noch – bei 19%. Apple bescheidet sich mit seinem Anteil bei den Apps mit 30%. Raten Sie welchem Vorbild Facebook folgen wird.

eCommerce in Facebook – die nÃ¤chste Ertragsquelle wird bereits angebohrt

Die Integration von Shops in Facebook betrachten Sie jetzt aus einem anderen Blickwinkel? Das ist vielleicht ein bisschen Ã¼bertrieben, zumindest was die MÃ¶glichkeit von Facebook betrifft in der gleichen HÃ¶he am Ertrag von Shops in Facebook zu partizipieren. Ob und wann sich Facebook auch hier ein kleines StÃ¼ck vom Kuchen abschneiden wird, ist nur eine Frage des Markterfolgs der Shops in Facebook.

Welche Methode Facebook fÃ¼r seine Partizipation nutzen wird, dÃ¼rfte nicht weniger interessant sein. Wird man versuchen auch die Shops auf Credits umzupolen, sobald genÃ¼gend Masse da ist oder wird man einen weiteren Mechanismus entwickeln? Ich weiÃŸ es leider nicht, bin aber sehr gespannt, wie sich die Facebook Shops entwickeln werden. In Deutschland wurden in 2010via eCommerce Ã¼brigens mehr als 23 Mrd. Euro umgesetzt. Tendenz steigend. Bei einem Erfolg der Facebook Shops dÃ¼rfte ein – anfangs sicher bescheidener – Anteil davon Ã¼ber Facebook generiert werden. Nirgendwo ist ein Anbieter ja so nahe am Kunden – und kann so viel Ã¼ber dessen BedÃ¼rfnisse und WÃ¼nsche erfahren, wie in einer Social Network Plattform.

Wer dÃ¼rfte an dieser Option neben den Shopbetreibern wenig Freude haben? Richtig – die Affiliatemarketingbranche. Zanox, Affilinet und Co. entsteht auf diesem Weg ein Wettbewerber, gegen den sie auf konventionellem Weg relativ wenig ins Feld werden fÃ¼hren kÃ¶nnen. Ob man die Kompetenz fÃ¼r innovative Antworten auf diese Entwicklung hat, wird sich zeigen.

Der zweite dicke Fisch ist noch interessanter

Kennen Sie Groupon? Richtig, das sind die mit den Gutscheinen. Â Und dieses Unternehmen soll bei einem BÃ¶rsengang 15 Mrd. Dollar wert sein. Das klingt nicht nur teuer und nach neuer Blase, es hat auch einen simplen Grund. Offline wird immer noch deutlich mehr umgesetzt als online und die Methode der WertschÃ¶pfung von Groupon ist schon recht heftig.

Behalten wir unter dem Blickwinkel der Bewertung von Facebook mit seinem gigantischen Nutzerpotenzial die Erkenntnis im Hinterkopf, das offline noch mehr Geld zu verdienen ist als online. Was lÃ¤ge da fÃ¼r Facebook nÃ¤her als diese Erkenntnis in einen freundlichen Service umzusetzen. Gesagt getan – Facebook Deals heiÃŸt auch deutsche Nutzer willkommen.

LBS – nicht die Bausparkasse sondern location based services – heiÃŸt das Zauberwort. Wer sich als Facebook User via Mobile Phone an einer Location einloggt um seinen Freunden zu zeigen, wo er gerade ist, bekommt nun von Facebook gleich gesagt, wo in seiner direkten Umgebung er ein besonders interessantes SchnÃ¤ppchen findet. Damit hat Facebook den ersten Schritt getan um sich den ganz normalen stationÃ¤ren Handel als Ertragsquelle zu erschlieÃŸen. KÃ¼nftig kann Otto EinzelhÃ¤ndler seine Sonderangebote nicht nur im AnzeigenblÃ¤ttchen vor Ort posten, sondern auch gleich bei Facebook eingeben, um die User die sich seinem Etablissement nÃ¤hern dezent und prÃ¤zise auf sein aktuelles SchnÃ¤ppchen hinzuweisen. Wenn die schon mal da sind, kÃ¶nnen sie doch gleich bei ihm vorbeisehen und sich bitte auch dort einloggen um ihren Freunden zu zeigen, wo sie jetzt sind und was es da fÃ¼r ein tolles Angebot gibt.

Stellen Sie sich – einmal ohne Ironie – eine kleine Gruppe junger Damen auf Shoppingtour vor, die via Facebook den Kontakt zum Freundeskreis hÃ¤lt um ihn Ã¼ber ihre Entdeckungen und KÃ¤ufe zu informieren oder deren Meinung einzuholen und sie gewinnen einen ersten Eindruck vom Potenzial dieser Methode.

Wem dÃ¼rfte diese Entwicklung wenig Freude bereiten?Â Richtig – den Printmedien, insbesondere den regionalen BlÃ¤ttern, die fÃ¼r die Werbung lokaler EinzelhÃ¤ndler in der Vergangenheit nicht zu ersetzten waren und jetzt erneut UmsÃ¤tze verlieben werden. Via Facebook bietet sich HÃ¤ndler kÃ¼nftig eine zunehmend interessante Alternative.

Damit nicht genug

Das Potenzial von Social Network Plattformen hat nicht nur wirtschaftliche Aspekte. Um die politischen und gesellschaftlichen Auswirkungen zu erkennen und zu verstehen, wird gerne die Kandidatur von Barrack Obama zum PrÃ¤sidenten der USA und der US Wahlkampf genutzt.

So richtig und beeindruckend dieses Beispiel auch ist, es deckt Â nur einen kleinen Teil des VerÃ¤nderungspotenzials von Social Network Plattformen ab.

Nicht weniger gewichtig sind die anderen MÃ¶glichkeiten und Auswirkungen, die ich in einem weiteren Beitrag zu dieser Serie beschreiben werde.

Nutzen Sie den Informationsservice wenn Sie sicher gehen wollen, das Sie diesen Beitrag nicht verpassen.

Lesenswert: Pragmatischer Einstieg in Social Media fÃ¼r Unternehmen

Der Einstieg in die kommerzielle Nutzung von Social Media ist fÃ¼r Unternehmen weder einfach noch risikolos.

Jerry Owyang von Altimeter empfiehlt in seinem lesenswerten Blog den hier dargestellten pragmatischen Einstieg in Social Media.

Owyang spricht in seinem Beitrag das nahezu klassische Verhalten von Unternehmen an, die mit Social Media starten, bevor sie dazu bereit und organisatorisch in der Lage sind und anschlieÃŸend durch den ersten Erfolg und die damit verbundenen wachsenden Anforderungen an Kundenkommunikation und -partizipation Ã¼berfordert sind.

Alternativ dazu skizziert er einen pragmatischen Einstieg, der mit dem Aufbau von Social Media Kompetenz beginnt. Die pragmatische Beschreibung dieses Prozesses in einer Matrix macht diesen Beitrag besonders lesenswert.

Social Media in Unternehmen – Artikel von NetzÃ¶konom Holger Schmidt

In seinem Blog NetzÃ¶konom beschreibt Holger Schmidt die Ergebnisse der letzten globalen McKinsey Studie zur Nutzung von Social Media durch Unternehmen. Die im Artikel enthaltende PrÃ¤sentation zum Stand von Social Media im Unternehmen ist empfehlenswert und deshalb hier gleich eingebunden.

Fazit der Studie:

Die Nutzung von Social Media rechnet sich in vielfÃ¤ltiger Weise und um so mehr, je intensiver / konsequenter Social Media genutzt wird.

PrÃ¤sentation der wichtigsten Erkenntnisse:

Social Media in Unternehmen

View more presentations from Holger Schmidt.

2010 – kein gutes Jahr fÃ¼r die deutschen Social Networks I

Die Nutzerentwicklung

Die Zahlen der letzten agof haben es angedeutet. 2010 war unterm Strich kein wirklich gutes Jahr fÃ¼r die deutschen Social Network Plattformen.

Wirft man einen genaueren Blick auf die Branche und verzichtet auf die unique users, die mit ihrem AktivitÃ¤tskriterium eben nicht socialnetworktauglich sind, wird die Entwicklung aussagekrÃ¤ftiger.

Die Branche teilt sich in deutliche Verlierer, wenige Gewinner (neben Facebook) und einige Plattformen, die sich halten konnten.

Unique users und daily unique visitors

Diese beiden MessgrÃ¶ÃŸen sind bei den Social Network Plattformen die WÃ¤hrung in der Markterfolg oder Misserfolg indirekt gemessen wird. Direkt sollte man den wirtschaftlichen Erfolg ganz grundsÃ¤tzlich in Euro messen. Die agof ermittelt die User, die innerhalb von 30 Tagen auf einer Plattform aktiv waren als unique users. Die daily unique visitors sind die Besucher, die innerhalb eines Tages auf einer Plattform aktiv waren.

Beide Messmethoden bilden die RealitÃ¤t der Social Network Plattformen nur teilweise zutreffend ab.

Ich benutze die daily unique visitors weil sie

die AktivitÃ¤t einer Plattform besser abbilden.
nur mit den tÃ¤glich aktiven Usern Geld verdient werden kann.
die breitere Vergleichbasis bieten.

Die groÃŸen deutschen Plattformen

Von den groÃŸen deutschsprachigen Plattformen gehen nur MeinVZ.net und Wer-kennt-wen.de nach daily unique visitors besser aus dem Jahr als sie hinein gingen. Die beiden anderen VZs – StudiVZ und SchÃ¼lerVZ zÃ¤hlen eindeutig zu den Verlieren des Jahres 2010. Ein Verlust, den auch MeinVZ nicht wirklich auffangen konnte.

Die mittelgroÃŸen deutschen Plattformen

In der Mitte sehen wir 2 Absteiger und 1 Gewinner. FÃ¼r Jappy war die Mitgliederentwicklung in 2010 ein Grund zur Freude. Lokalisten und KWICK! verlieren nach Google unterschiedlich stark. Bei der MÃ¼nchner Plattform hat sich 2010 die Anzahl der daily unique visitors faktisch halbiert. KWICK! hat zwar nach agofs Â in der letzten Studie deutlich an unique unsern zugelegt. Dieses Wachstum spiegelt sich aber in den daily unique visitors nicht wieder.

Die grÃ¶ÃŸeren auslÃ¤ndischen Plattformen neben Facebook

WÃ¤hrend Netlog und MySpace deutlich verloren haben, konnte Badoo in Deutschland seine daily unique visitors in 2010 parallel zum HÃ¶henflug von Facebook faktisch vervierfachen. Diese Entwicklung wird deutlicher, wenn wir die Grafik fÃ¼r Badoo isoliert betrachten.

Badoos Erfolg resultiert auf einem etwas anderen Ansatz. WÃ¤hrend sich die Plattformen Ã¼blicherweise darauf konzentrieren primÃ¤r den realen Freundeskreis abzubilden und sich der erweiterte „nichtreale“ Freundeskreis mehr oder weniger zufÃ¤llig entwickelt, hat Badoo sich stark darauf fokussiert Fremde zusammen zu bringen. Das man sich hier aufs „matchmaking“ fokussierte, war naheliegend. Das groÃŸe Defizit nahezu aller Plattformen – die aktive Vernetzung jenseits der wkw-Methodik – ist zugleich ein Ansatz um erfolgreich weiter zu wachsen. Facebook selbst hat hier ja auch noch deutliche Defizite abzuarbeiten.

Die 3. Liga der Social Network Plattformen

Jenseits der grÃ¶ÃŸeren und groÃŸen Plattformen zeichnet sich in der dritten und vierten Liga der Social Networks ein Ã¤hnlich uneinheitliches Bild fÃ¼r 2010 ab.

Die Verlierer

Stellvertretend fÃ¼r die Verlierer der 3. Liga sehen wir hier die Entwicklung von Gesichterparty, Lakeparty, Dampfer und MV-Spion. Bei allen Plattformen handelt es sich um typische ehemalige Platzhirsche, die in ihren geografischen MÃ¤rkten MarktfÃ¼hrer waren. Auch wenn die Ursachen fÃ¼r den Abstieg variieren, ist allen gemein, das man sich nicht oder nicht ausreichend weiter entwickelt hat und die Anforderungen der Zukunft nicht oder nicht richtig erkannt hat, bzw. ihnen nicht gewachsen war. Â Die Zukunftsprognosen fÃ¼r diese Plattformen, bzw. fÃ¼r Plattformen die Entwicklungsdefizite aufweisen, sind alles andere als positiv.

Die HartnÃ¤ckigen

Auch in der 3. und 4. Liga der Social Network Plattformen gibt es nicht nur die Gruppe der Verlierer. FÃ¼r die „hartnÃ¤ckigen“ sind in der Grafik stellvertretend die Plattformen Team-Ulm, willstequatschen und SchÃ¼ler.CC aufgefÃ¼hrt. Alle Plattformen haben sich nach daily unique visitors in 2010 im Markt behauptet – nicht nur gegen Facebook, sondern auch gegen andere regionale und Ã¼berregionale Plattformen. Die Ursache fÃ¼r diesen beachtlichen Erfolg liegt in der jeweiligen besonders klaren Positionierung der Plattformen.

Facebook wuchs 2010 quantitativ und qualitativ

Es ist nicht nur das quantitative Wachstum, das den deutschen Social Network Plattformen mehr als nur gelegentliches Kopfzerbrechen bereitet. Facebook ist 2010 in mehrfacher Hinsicht gewachsen:

Facebooks Mitgliederbasis wuchs nicht nur in der reinen Anzahl der Accounts. Auch die sehr hohe NutzeraktivitÃ¤t blieb hÃ¶her als branchenÃ¼blich.
Facebooks ErtragsqualitÃ¤t hat sich enorm verbessert. Auch wenn dies vorerst nicht in gleichem MaÃŸ in Deutschland der Fall ist, wie z. B. in der USA ist davon auszugehen, das dem Userwachstum auch ein Wachstum an WerbeerlÃ¶sen in Deutschland folgen wird.
Die QualitÃ¤t der Website hat sich in 2010 deutlich verbessert – sowohl fÃ¼r Werbetreibende wie fÃ¼r User.

FÃ¼r die Betreiber der deutschen Social Network Plattformen werden sich auch die beiden letzteren Entwicklungen auf Dauer sehr nachhaltig auswirken.

Die Hausaufgaben nicht gemacht

Lesen Sie im nÃ¤chsten Artikel dieser Serie Ã¼ber die qualitativen Herausforderungen, die in 2010 offen geblieben sind und in 2011 den Plattformen im Wettbewerb mit Facebook und in ihrer Vermarktung steigende Probleme bereiten werden.

Social Media fÃ¼r Unternehmen: best cases und Social Media ROI

Wann immer ich auf best cases fÃ¼r die Nutzung von Social Media durch Unternehmen und die Messung von Social Media Erfolg stoÃŸe, suche ich zuerst nach den Kriterien, anhand man diese Beispiele bzw. den erzielten ErfolgÂ als best cases definiert hat.

Meist sind diese Kriterien – sofern man die harten MaÃŸstÃ¤be der Betriebsiwirtschaft oder zumindest einer marktwirtschaftlichen Effizienz anlegt -nicht immer „best case“. Erfolg ist eben auch relativ.

An dem Artikel von Rob Petersen – 34 case studies that prove social media ROI – gefÃ¤llt mir der Ansatz best cases Ã¼ber den Return of Investment zu definieren.

Aus 100 Beispielen fÃ¼r den Einsatz von Social Media durch Unternehmen wÃ¤hlte Petersen 34 Beispiele aus, die in einem oder mehreren der folgenden Kriterien zu einem ROI gefÃ¼hrt haben:

Umsatz
KÃ¼rzer Verkaufszyklus (also hÃ¤ufigere NachkÃ¤ufe)
Interessentengenerierung
verbesserte Unternehmensprozesse und optimierte GeschÃ¤ftsablÃ¤ufe

Bei jedem Beispiel ist angemerkt, welche Kriterien in welchem Umfang erfÃ¼llt wurden.

Diese Kriterien sind nicht zuletzt auch deshalb interessant, weil sie den Einsatz von Social Media fÃ¼r verbesserte / beschleunigte Unternehmensprozesse und GeschÃ¤ftsablÃ¤ufe berÃ¼cksichtigen.

So bemerkenswert wie nachvollziehbar ist die aus diesen Fallbeispielen gewonnene Erkenntnis, das geringe Investitionen zu einem hohen ROI fÃ¼hren, wenn

das Unternehmen eine klare Business Strategie verfolgt – also die GeschÃ¤ftsprozesse und WertschÃ¶pfung in Social Media integriert.
Social Media mutig nutzen – die Formulierung „aren’t afraid to jump in“ will ich Ihnen schon deshalb nicht vorenthalten, weil sie ein Dilemma deutlich anspricht. Social Media kann man nicht halbherzig nutzen will man erfolgreich sein.
Phantasievolles, kreatives Vorgehen. Das ist so selbstverstÃ¤ndlich, das es all zu hÃ¤ufig vernachlÃ¤ssigt wird.

Jetzt will ich Sie nicht mehr weiter davon abhalten, den Orginalartikel zu lesen.

Social Media und Politik – US Midterm Elections 2010

Bestandsaufnahme Social Media und Politik in den US Midterm Elections 2010

In Social Times las ich heute einen kurzenÂ Artikel Ã¼ber die Bedeutung von Social Media in den Midterm Elections 2010.

Auch wenn hier die Bedeutung – und die Nutzung von Social Media durch die traditionellen Medien – deutlich wird, fehlt mir in der Betrachtung der langfristige Aspekt des Potenzials von Social Media in der Politik. Das mag daran liegen, das diesem Aspekt zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt wird, oder aber, das dieses Potenzial auch in den USA noch ungenutzt ist.

Die besondere Herausforderung des Infrastrukturcharakters von Social Media in der Politik

Social Media lÃ¤sst sich nicht an- und ausschalten, wie eine Kampagne in den konventionellen Medien. Das ist eine Binsenweisheit – ja. Aber eine, deren Konsequenz immer noch auf sich warten lÃ¤sst. Diese Konsequenz steht fÃ¼r nicht weniger als den permanenten Dialog zu pflegen. Das dieser Dialog nicht ohne entsprechendes Engagement zu haben ist, ist offensichtlich und sollte weitgehend bekannt sein. Die Bereitschaft zu einem hohen Engagement in den Dialog scheint in Zeiten des Wahlkampfes deutlich hÃ¶her, als in Zeiten der „NormalitÃ¤t.“ Das ist nachvollziehbar, birgt aber Risiken mit sich. Wer seine Social Media AktivitÃ¤ten nach dem Wahlkampf vernachlÃ¤ssigt, wird im nÃ¤chsten dafÃ¼r bÃ¼ÃŸen. Im besten Fall durch die Notwendigkeit aufgegebenen Boden und verloren gegangenes Terrain wieder erobern zu mÃ¼ssen. Und das dÃ¼rfte schwerer fallen, als zuvor.

Die besondere Chance des Infrastrukturcharakters von Social Media in der Politik

Menschen zu Ã¼berzeugen, sie mit zu nehmen, wird zunehmend zu einer strategischen Herausforderung in der Politik, gerade dort, wo VerÃ¤nderung erforderlich ist. Diese Ãœberzeugungsarbeit lÃ¤sst sich in den traditionellen Medien immer weniger leisten, weil

darÃ¼ber immer weniger Menschen erreicht werden
die Themen zunehmend komplexer und erklÃ¤rungsbedÃ¼rftiger werden, diese KomplexitÃ¤t aber immer weniger ausreichend umfassend behandelt wird. Wir versinken in politischem Talk und vermissen fundierte Information.
die traditionellen Medien zu wenig „NachschlagequalitÃ¤t“ bieten.
ein Dialog – das klassische Nachfragen – darin eher nicht vorgesehen ist.

Social Media kann hier deutlich mehr leisten, als die klassischen Medien. Es bietet die MÃ¶glichkeit umfassende Information dort zu installieren, wo sie gebraucht wird – in der Diskussion innerhalb der Gesellschaft – vulgo im sozialen Umfeld.

Hier sind nicht nur in den Midterm Elections 2010 Defizite zu erkennen. So hat sich z. B. die intensive Debatte um VerÃ¤nderung nicht im Traffic von wichtigen Websites niedergeschlagen. Links sehen Sie die Entwicklung der daily unique visitors von barackobama.com und whitehouse.gov. Â Wer VerÃ¤nderung will, muss diesen begrÃ¼nden und Ã¼berzeugen. Dies geht heute kaum ohne Dialog. Ein intensiver und in der Sache kontroverser Dialog Ã¼ber grÃ¶ÃŸere VerÃ¤nderungen wÃ¼rde sich in entsprechendem traffic niederschlagen. Diese beiden zentralen Websites lassen davon wenig erkennen.

Das kann unter andere auch technische Ursachen haben. Besuchen Sie beispielsweise die Obama Pages in Facebook und finden Sie den Ansatz fÃ¼r den Dialog mit den UnterstÃ¼tzern / Fans.

Es gibt eine tatsÃ¤chliche eine Diskussion innerhalb der Pages – aber aufgrund der Konstruktion der Pages ist sie optisch „unter ferner liefen“ angebunden. Hier ist die Kompetenz der Betreiber der Pages gefordert, den Dialog auch technisch auf eine sichtbarere Ebene zu heben und zu pflegen – bis Facebook hier eine sinnvollere LÃ¶sung anbietet.

In Deutschland stossen wir auf ein deutlich grÃ¶ÃŸeres Defizit an Information und Dialog, wie sich anhand des Kommunikationsdesasters rund um Stuttgart 21 ganz wunderbar erkennen lÃ¤sst.

NatÃ¼rlich birgt diese Form der Kommunikation und die rechtzeitige Nutzung von Social Media fÃ¼r die Politik im herkÃ¶mmlichen Sinn auf den ersten Blick deutliche Risiken: Eine Politik im „Basta-Stil“ oder im „kleinen Kreis“ wird dadurch nicht mehr mÃ¶glich, genauso wie die Kommunikation via glattgeschliffener und substanziell entleerter Formulierungen.

Das Politik ohne BÃ¼rgerbeteiligung zunehmend an ihreÂ Grenzen stÃ¶ÃŸt, zeigt die Reaktion auf Stuttgart 21. Wer will, das sich Stuttgart 21 nicht als neuer Standard im VerhÃ¤ltnis von BÃ¼rgern und Politikern etabliert, muss den Dialog rechtzeitig beginnen. Das geht am besten dort, wo er real stattfindet.

Social Media Strategie und Politik

Jenseits des omniprÃ¤senten Beispiel Obama, dessen Kampagne auf andere politischen Kulturen nicht uneingeschrÃ¤nkt Ã¼bertragbar ist, bietet Social Media eine ganze Reihe von strategischen Vorteilen, die in Deutschland noch nicht erkannt werden.

Neben politischen Parteien sind vor allem NGOs und BÃ¼rgerbewegungen damit in der Lage in einer neuen QualitÃ¤t nachhaltig und anhaltend Einfluss auszuÃ¼ben.

Dieser Beitrag befasst sich mit den strategischen Eckpunkten von Social Media in der Politik, beschreibt die Ursachen der strukturellen VerÃ¤nderungen, zeigt die Konsequenzen fÃ¼r die politische Landschaft auf, skizziert die Eckpunkte einer politischen Social Media Strategie, gibt Hinweise auf die Voraussetzungen einer erfolgreichen Nutzung von Social Media und die Konsequenzen die sich daraus fÃ¼r politische KrÃ¤fte, Parteien und Bewegungen ergeben.

Social Media und die strukturelle VerÃ¤nderung der politischen Landschaft

Die Parteien wirken nach unserer Verfassung an der politischen Meinungsbildung mit. In der Praxis ist ihr Einfluss auf die politische Meinungsbildung deutlich grÃ¶ÃŸer als in der Verfassung angesprochen. Dies hat praktische GrÃ¼nde. Um Politik zu machen, benÃ¶tigt man Mehrheiten und ohne Organisation und kommunikative lassen sich Mehrheiten kaum bilden.

Social Media verÃ¤ndert die politische Landschaft auf zwei Ebenen. Gruppen und Gruppierungen jenseits der etablierten Parteien kÃ¶nnen sich jetzt schnell, einfach und effizient organisieren.

Zugleich ermÃ¶glicht es Social Media eine eigene kommunikative Reichweite aufzubauen und macht damit unabhÃ¤ngig von der Wahrnehmung und UnterstÃ¼tzung durch die etablierten Medien.

Beide VerÃ¤nderungen beinhalten das Potenzial die politische Landschaft strukturell zu verÃ¤ndern, weil sie den strukturellen Vorteilen der etablierten politischen Parteien – also deren Vorsprung in Organisation, Wahrnehmung, kommunikative Reichweite Ã¼ber die Medien – ein gleichwertiges Instrument entgegen setzen kÃ¶nnen.

Konsequenzen dieser VerÃ¤nderungen

Kleinere Gruppen kÃ¶nnen sich jetzt mit Hilfe der MÃ¶glichkeiten von Social Media sehr viel schneller und effizienter organisieren und fÃ¼r Mehrheiten arbeiten, ohne darauf angewiesen zu sein, das die Medien sie wahrnehmen bzw. durch Berichterstattung unterstÃ¼tzen. Das Monopol der Parteien auf politischen Organisation hat sich in dem Grad erledigt, in dem sich Social Media als Instrument politischer Einflussnahme etabliert.

Social Media bietet nicht nur zusÃ¤tzliche Wege der Information und Kommunikation, auch neue Formen der Mitwirkung werden dadurch mÃ¶glich. Wer sich bislang politisch engagieren wollte, hatte lediglich die Wahl in welcher Partei er aktiv wird und musste sich um Wirkung zu erzielen relativ langfristig binden.

Volunteering Ã¼ber einen kÃ¼rzeren Zeitraum kommt den Vorstellung einer breiteren politisch interessierten Ã–ffentlichkeit die Mitwirkung jenseits einer langfristig verpflichtenden Parteibindung.

BÃ¼rgerbewegungen, NGOs und Protestbewegungen profitieren von dieser MÃ¶glichkeiten stÃ¤rker als die etablierten Parteien, weil sie damit den Abstand zu diesen verringern oder beenden kÃ¶nnen. Die etablierten Parteien freunden sich mit Social Media eher zÃ¶gerlicher an. Wo gewachsene Kommunikationsstruktur erst an die Anforderungen von Social Media angepasst werden mÃ¼ssen, wird sich diese VerÃ¤nderung nur aufgrund Ã¤uÃŸeren Drucks ergeben.

Eckpunkte einer politischen Social Media Strategie

Reichweite und Vernetzung: Der Aufbau einer ausreichenden Reichweite ist Teil einer Social Media Strategie. Damit diese Reichweite auch zu einer Verbreitung von Inhalten und zu einer Aktivierung von EmpfÃ¤ngern fÃ¼hren kann, ist deren Vernetzung nicht weniger wichtig.

Erreicht man nur Menschen, die kein breites soziales Netz haben oder dieses Netz nur offline pflegen, ist die Wirkung ungleich geringer, als wenn viele Menschen gut vernetzt sind und diese Vernetzung in einem Social Network stattfindet. Damit kÃ¶nnen Informationen und Empfehlungswirkungen weitaus effizienter verbreitet werden.

Die Zersplitterung von Reichweiten – z. B. auf verschiedene Plattformen – ist hier ein permanentes Risiko, dessen kontraproduktive Wirkung oft unterschÃ¤tzt wird. Eine Reichweite von 100.000 Menschen, die auf 10 oder 20 Sites aufgeteilt ist, bleibt wesentliche wirkungsloser als eine Reichweite, die auf einem Punkt konzentriert ist. Gemeinsam sind wir stark ist auch eine OrientierungsgrÃ¶ÃŸe in der Plattformstrategie.

Community Management: Neben einem Ã¼berzeugenden Grund sich zu engagieren – der in der Sache gegeben sein sollte – ist die Kommunikation und Integration von Interessenten ein entscheidender Schritt um auf InformationsempfÃ¤ngern aktive Beteiligte oder Volunteers werden zu lassen. Es ist die Aufgabe des Community Managements die Kommunikation mit und unter den Interessenten am Leben zu erhalten und zugleich MÃ¶glichkeiten aufzuzeigen, sich sinnvoll aktiv zu beteiligen.

Partizipation: Der KÃ¶nigsweg zur Aktivierung liegt darin, vielen Menschen die MÃ¶glichkeit zu geben, sich entsprechend ihren MÃ¶glichkeiten an einer Sache beteiligen zu kÃ¶nnen. Je vielseitiger und individueller hier das Angebot ist, desto breiter und vielschichtiger die Beteiligung. Partizipation heiÃŸt auch, einen Teil der Entscheidungen und der Steuerung an die Community zu Ã¼bertragen. Ein enges und straff gesteuertes Partizipationskonzept begrenzt seine eigene AttraktivitÃ¤t und Wirkung.

Die Praxis in Deutschland

Vergleicht man die Social Media AktivitÃ¤ten der politischen Parteien in Deutschland zeigt sich, wie weit man dort noch davon entfernt ist, die Potenziale von Social Media entsprechend aktuellen Standards zu nutzen. Es reicht nun mal nicht, Social Media via Link zu integrieren. Man muss diese Instrumente auch verstehen und nutzen.

Die CDU beispielsweise ist mit ihrer Aktion â€žUnser Landâ€œ auf dem Weg in den Dialog mit Menschen jenseits der eigenen Mitglieder. Die Umsetzung ist noch weit vom aktuellen Stand von Social Media oder einem ernst zu nehmenden Dialog entfernt.

Bei vielen Aktionen und BÃ¼rgerbewegungen sieht es leider nicht besser aus. Man ist um Informationsverbreitung bemÃ¼ht, integriert Social Media via Link auf Facebook Pages oder Twitteraccounts und scheitert daran, Menschen zu motivieren und zu integrieren um sie darÃ¼ber zu aktivieren.Â Auf der Seite der CSU findet sich zu diesem Thema ein treffendes Beispiel.

Fazit

Social Media ist lÃ¤ngst Mainstream. Die FÃ¤higkeit der etablierten Parteien wie der BÃ¼rgerbewegungen diese Instrumente zu nutzen, ist unterentwickelt. Derzeit wird Social Media im Ergebnis mehr verlinkt als eingebunden. Damit befindet man sich alles andere als auf der HÃ¶he der Zeit.

Politik, die die Menschen nicht mehr erreicht ist zum Scheitern verurteilt – egal wie richtig sie sein mag. Auf eine hocheffiziente MÃ¶glichkeit zu verzichten, Menschen zu erreichen, zu bewegen, motivieren und zu integrieren, steht fÃ¼r den Verzicht auf eine erfolgreiche, zukunftsfÃ¤hige Politik.

Politische Konsequenzen zum Thema Social Media

Ein Politiker der seine Ideen nicht kommunizieren kann, scheitert. Gleiches gilt fÃ¼r Parteien und Bewegungen. Um dies zu vermeiden sollten einige grundsÃ¤tzliche Regeln und Erkenntnisse beachtet werden:

Die FÃ¤higkeit Social Media effizient zu nutzen, ist nicht weniger wichtig, wie die FÃ¤higkeit Standpunkte und Inhalte in den alten Medien zu kommunizieren.
Die erfolgreiche Nutzung von Social Media setzt die Kenntnis der Instrumente wie der Akzeptanz der Regeln voraus.
Social Media hat Infrastrukturcharakter. Es ist nicht wie ein weiterer medialer Kanal zu nutzen und Social Media kann nicht an- und abgeschaltet werden.
Um Menschen auf Dauer erfolgreich zu erreichen ist eine leistungsfÃ¤hige Social Media Infrastruktur unverzichtbar.
Ohne fundierte und zukunftsfÃ¤hige Social Media Strategie werden die AktivitÃ¤ten in Social Media weit hinter dem mÃ¶glichen Erfolg zurÃ¼ck bleiben.

Praktische Konsequenzen

Social Media ist so komplex und vielschichtig, das es politisch Handelnden kaum mÃ¶glich sein dÃ¼rfte, sich dem Thema in der nÃ¶tigen QualitÃ¤t und QuantitÃ¤t zu widmen, ohne sich von ihrer eigentlichen Aufgabe zu entfernen.

Eine LÃ¶sung in Form eines Social Media Beauftragten innerhalb der eigenen Organisation bringt nur geringe Verbesserung. Im Gegensatz zu der Nutzung der klassischen Medien hat Social Media einen Infrastrukturcharakter – d. h. es mÃ¼ssen die kommunikativen Infrastruktur und ihre Reichweite aufgebaut und aktiv gehalten werden – wÃ¤hrend externe Medien situativ genutzt werden kÃ¶nnen. Wo der Medienberater bei der Nutzung von externen Medien unterstÃ¼tzt, muss der fÃ¼r Social Media Verantwortliche eine mediale Infrastruktur inklusive deren AktivitÃ¤t und Reichweite zur VerfÃ¼gung stellen kÃ¶nnen. Das ein Teil dieser Medieninfrastruktur auf externe Plattformen aufsetzt, erleichtert diese Aufgabe nur teilweise.

Die Schaffung qualifizierter Social Media Kompetenz ist dabei eine unverzichtbare Voraussetzung fÃ¼r die Nutzung von Social Media. Dem Augenschein nach herrscht hier unisono ausgeprÃ¤gter Nachholbedarf.

Die Notwendigkeit zu handeln, ist fÃ¼r Parteien wie BÃ¼rgerbewegungen gegeben. Die etablierten Parteien verlieren weiter an Kontakt zu den Menschen und damit an Mehrheits- und GestaltungsfÃ¤higkeit, wenn sie einen wichtigen Zugang zu den Menschen nicht erfolgreich nutzen. Die Bewegungen verzichten auf Wirkung, wenn sie Social Media nicht effizient nÃ¼tzen kÃ¶nnen.

Sie wÃ¼rden sich gerne konkreter mit dem Thema Social Media befassen?

FÃ¼r diesen Fall empfehle ich Ihnen an einemÂ Seminar zu diesem Thema teilzunehmen oder einenfirmeninternen Workshop abzuhalten. FÃ¼r den Aufbau von Social Media Kompetenz ist das SeminarÂ Social Media fÃ¼r Unternehmen ein guter Einstieg.

Social Media und traditionelle Werbe- und PR-Agenturen

Social Media Ausblick – der Blick Ã¼ber den Teich

In Social Media Today findet sich ein lesenswerter Artikel der die Probleme traditioneller Werbeagenturen mit Social Media anspricht. Auch wenn sich die Aussagen auf den US-Markt beziehen – der uns in Sachen Social Media immer noch deutlich voraus ist- sind sie doch fÃ¼r unseren Markt interessant.

Hier einige Kernaussagen / Erkenntnisse, die auf Ergebnisse von Forrester Research basieren:

Die Unternehmen sitzen zwischen den StÃ¼hlen:

Die Unternehmen (in den USA) haben halten ihre Werbeagenturen nicht fÃ¼r wirklich kompetent fÃ¼r Social Media und haben noch MÃ¼he Agenturen zu finden, die dieser Herausforderung gewachsen sind.
Zugleich sind die Unternehmen (in den USA) Ã¼berwiegend der Meinung, das sie den interaktiven Agenturen ihre komplette Kommunikation nicht anvertrauen kÃ¶nnen.

Kurswechsel auf Agenturseite:

Nach einer Phase weitgehendere Abstinenz (oder Ignoranz) starten seit 2009 immer mehr Agenturen AktivitÃ¤ten in Social Media.
Statt einer erkennbaren Social Media Strategie dominieren EinzelaktivitÃ¤ten. Das fÃ¶rdert nicht die nÃ¶tige Kompetenz um den Unternehmenskunden bei der Entwicklung einer Social Media Strategie nÃ¼tzlich zu sein.

Probleme der Werbe- und PR-Agenturen mit Social Media und deren Ursachen

In Social Media Today finden sich 5 Argumente, warum sich Werbeagenturen immer noch mit Social Media schwer tun.

1. Der Nutzungsansatz von Social Media

Viele Agenturen orientieren sich mehr an der Entwicklung des Internets und von Social Media und weniger an dem GeschÃ¤ftsmodell in oder fÃ¼r Social Media. Der Fokus liegt auf der Produktion von „Dialog“, weniger auf der Produktion von Kunden, Kundenbindung und Umsatz.

2. Der Ertragsansatz der Agenturen

Social Media ist fÃ¼r Agenturen weitaus weniger lukrativ als konventionelle Unternehmenskommunikation. Die Neigung, Neuland zu betreten um weniger Geld zu verdienen, ist entsprechend Ã¼berschaubar. Das man dabei riskiert den Kunden zu verlieren, wird so lange als mÃ¶glich in Kauf genommen.

3. Fehlende eigene Social Media Strategie

Die Agentur hat einen Blog, ist in Facebook aktiv und twittert, also ist sie fÃ¼r Social Media kompetent. Eine Social Media Strategie? Was man selbst nicht kennt oder versteht, wird man aber auch seinem Kunden tunlich nicht verkaufen.

4. PassivitÃ¤t

An SEO wurde gerade gelernt, das man seine Seiten ins Netz stellt – optimiert natÃ¼rlich und dann kommen die Kunden. (Wenn das nicht klappt, wird zusÃ¤tzlich eben noch in Google oder in Bannerwerbung investiert.) Das Social Media eine lÃ¤ngere Anlaufphase braucht, in der das Unternehmen – oder seine Agentur – reichlich AktivitÃ¤t investieren muss, bevor etwas passiert, entspricht nicht dem, was man bislang mit Marketing im Internet zu verbinden scheint.

5. Fehlende Anerkennung fÃ¼r UnterstÃ¼tzer

Social Media basiert auch auf den Reaktionen anderer. Wenn die UnterstÃ¼tzung auf der anderen Seite des Dialogs ausbleibt, funktioniert Social Media eben nicht. Wer die UnterstÃ¼tzung nicht angemessen wÃ¼rdigt, wird bald ohne sie sein. Dieses angemessen wÃ¼rdigen ist mental nicht Bestandteil des gelernten Vorgehens. Man fÃ¤hrt Kampagnen, keine Dialoge. Und wenn dann doch Dialog passiert, fehlen know how und die Ressourcen um ihn wirklich zu pflegen und auf diejenigen, auf die der Dialog und seine Wirkung aufbaut, auch entsprechend zu reagieren.

Diese Analyse wÃ¼rde ich um folgenden Punkt ergÃ¤nzen:

Das GeschÃ¤ftsmodell der Agenturen passt – noch – nicht zu Social Media

Fehlendes Social Media VerstÃ¤ndnis

Frei nach Gandhi kÃ¶nnte man die Adaption von Social Media durch Agenturen mit folgendem Schema beschreiben:

ignorieren: „kein Thema mit Marketingrelevanz“
belÃ¤cheln: „Spielereien fÃ¼r Kids, Freaks und Geeks“
bekÃ¤mpfen: „riskant und unberechenbar“
probieren: „wir bloggen und twittern jetzt auch“
integrieren: „wir haben jetzt einen eigenen Social Media Experten“
agieren: „durch Social Media werden wir fester Bestandteil des Marketings unserer Kunden“

Das Rad neu zu erfinden, ist nicht immer ein Zeichen besonderer KreativitÃ¤t. Zumindest entstehen fÃ¼r die Innovativen unter den Agenturen dadurch zusÃ¤tzliche Chancen, den Wettbewerb in der Branche aktiv zu gestalten.

Paradigmenwechsel erforderlich

Neben dem Problem Social Media nicht strategisch zu verstehen und entsprechend anzuwenden, haben die Agenturen mit einem zweiten Problem zu kÃ¤mpfen: Ihre Strukturen sind nicht auf dieses Feld ausgerichtet.

Erfolgreiches Social Media setzt zuerst den Aufbau einer Infrastruktur in Form von Reichweite voraus. Dies trifft auch bei der Nutzung von Facebook zu und ist weder durch Gewinnspiele, Werbung in Social Networks noch andere Gimmicks und Apps auf Dauer zu ersetzen.
Werbeagenturen, die in ihrem Kampagnendenken festgefahren sind, werden damit in Social Media scheitern. Sie mÃ¼ssen ihrem Kunden die passende Infrastruktur – in Form einer nachhaltigen Reichweite – bieten kÃ¶nnen.
Die Strukturen und Organisation fÃ¼r Community Building und Community Management sind in den meisten Agenturen noch nicht vorhanden. In den meisten FÃ¤llen, schon deshalb nicht, weil der Kunde diese Leistung noch nicht einfordert. Der wiederum traut seiner Agentur eben diese Leistung nicht / noch nicht zu.

Social Media Chance

Agenturen, die Social Media strategisch verstehen und nutzen, stehen nach dieser Entwicklung deutlich stabiler und gefestigter da:

Aus dem Ideen- und Kampagnenlieferanten ist ein Dienstleister geworden, der einen fÃ¼r das Unternehmen wichtigen Leistungsbereich abdeckt.
Die Agentur ist fester Bestandteil des Marketings geworden. Ein Wechsel einer Agentur die den Social Media Part komplett abdeckt ist deutlich komplexer und unwahrscheinlicher als der Wechsel einer konventionellen Agentur.

Die IntensitÃ¤t und StabilitÃ¤t der Kundenbeziehung hat sich strukturell verbessert.

Social Media Risiko

NatÃ¼rlich ist mit Social Media nicht so viel verdient wie mit konventionellen Kampagnen in Print und TV. Das ist Fakt. Dies als Argument zu nehmen, um die Integration von Social Media so weit als mÃ¶glich hinaus zu schieben ist hÃ¶chst riskant.

Eine Agentur, die Kunden Ã¼ber Social Media gewonnen hat, Social Media und den konventionellen Bereich abdecken kann, wird nicht Ã¼ber den Wettbewerb auf konventioneller Ebene auszuhebeln sein. Eine Agentur, die Social Media als Chance begriffen hat, wird ein fester Partner, grob vergleichbar mit dem IT-Dienstleister, bei dem man seine Datenverarbeitung outgesourct hat.

Unternehmen, die Social Media nicht in Eigenregie nutzen wollen oder kÃ¶nnen, sind damit potenzielle Partner fÃ¼r eine langfristige und in der Summe lukrative Kundenbeziehung. Die Agenturen solcher Unternehmen laufen Gefahr ihre Kunden frÃ¼her oder spÃ¤ter ganz oder teilweise zu verlieren. FrÃ¼her, wenn ein Wettbewerber mit Social Media Kompetenz auftritt, spÃ¤ter, wenn das Unternehmen sich zwangslÃ¤ufig dazu entschlieÃŸt den Social Media Part selbst zu Ã¼bernehmen und die nÃ¶tige Kompetenz und Organisation dazu unternehmensintern aufbaut.

Sie wÃ¼rden sich gerne intensiver mit Social Media befassen?

FÃ¼r diesen Fall empfehle ich Ihnen an einemÂ Seminar zu diesem Thema teilzunehmen oder einenÂ firmeninternen Workshop abzuhalten. FÃ¼r den Aufbau von Social Media Kompetenz ist das SeminarÂ Social Media fÃ¼r Unternehmen ein guter Einstieg.

Falls Sie Ihr Produkt / Ihr Unternehmen in Social Media auf eine breitere, zukunftsfÃ¤higere Basis stellen wollen – fragen Sie mich. Meine Kontaktdaten finden SieÂ hier oder in der rechten Spalte ganz unten.

Lesenswert: Socialnomics – wie Social Media Wirtschaft und Gesellschaft verÃ¤ndern

Ãœber Socialnomics

Erik Qualmen beschreibt in Socialnomics wie Social Media Wirtschaft und Gesellschaft verÃ¤ndern. Das Buch ist ein leicht lesbares Feuerwerk an Argumenten und Beispielen dafÃ¼r, wie tief der Wandel ist, den Social Media verursacht. Qualman erklÃ¤rt die Auswirkungen von Social Media, in dem er den Leser fast schon wie in einem Spaziergang durch unzÃ¤hlige Beispiele fÃ¼hrt, und dabei plaudernd best cases und worst cases verschiedenster Branchen und UnternehmensgrÃ¶ÃŸen erlÃ¤utert.

Socialnomics liefert dabei auch anschauliche Antworten auf die immer wieder gestellte Frage, ob mit Social Media wirklich Geld verdient wird. Eindeutig ja, aber nur wenn man versteht, was vor sich tut und wie man dies nutzt. Viele Unternehmen sind dabei dies zu kÃ¶nnen, noch mehr, dies zu lernen.

Socialnomics ist in deutsch bei mitp erschienen und kostet â‚¬ 24,95. Probekapitel finden Sie imÂ it-fachportal.de

PersÃ¶nliche EinschÃ¤tzung

FÃ¼r mich istÂ Socialnomics PflichtlektÃ¼re fÃ¼r alle die in Unternehmen und in der Gesellschaft Verantwortung tragen und Zukunft mitgestalten wollen.

Ãœber Erik Qualman

WeiterfÃ¼hrende Information Ã¼ber Erik Qualman finden Sie in Qualmans Wikipediaeintrag.

Das Video zum Buch

Nachfolgendes Video bietet einen kurzen wie kurzweiligen Einblick auf die Inhalte die das Buch behandelt.

Nielsens Facebook Studie Ã¼ber Werbung in Social Media

In Mashable wird eine Studie von Nielsen beschrieben, in der die positive Wirkung des Empfehlungsmarketings bei Facebook Nutzern im Vergleich mit reiner Anzeigenwerbung belegt wird.

Die hÃ¶here Wirksamkeit von Empfehlungsmarketing in sozialen Netzwerken ist bereits belegt. Diese Studie ist deshalb erwÃ¤hnenswert, weil sie

mit Nielsen aus einer rennomierten, breiter bekannten Quelle stammt
Ã¼ber eine besonders breite Datenbasis verfÃ¼gt – untersucht wurden 125 Kampagnen von mehr als 70 Marken und deren Wirkung bei mehr als 800.000 Facebook Nutzern.
mit einer Vergleichsgruppe arbeitet.

Die Kernaussagen der Studie

Wiedererkennung

Die Wiedererkennung liegt bei Werbung mit Empfehlung aus dem sozialen Umfeld bei 16%.
Bei der Vergleichsgruppe – ohne Empfehlung liegt sie bei 10%.

Bekanntheitsgrad

Der Bekanntheitsgrad von Werbung, die durch soziale Empfehlung unterstÃ¼tzt wird, liegt bei 8%,
in der Vergleichsgruppe liegt er bei 4%.

Kaufabsicht

Die Kaufabsicht liegt bei Kampagnen / Werbung mit sozialer Empfehlung bei 8%,
in der Vergleichsgruppe erreicht sie 2%.

Die Empfehlungen aus der Studie fÃ¼r die Nutzung von Social Media

Einsatz einer Homepage (in Facebook) mit der MÃ¶glichkeit zu interagieren
Aufbau einer organisschen – durch Interaktion gewachsenen – Reichweite
UnterstÃ¼tzung der Reichweite durch bezahlte Werbung.

Die Funktion bezahlter Werbung in Social Networks wird nach den Erkenntnissen von Nielsen als Katalysatorfunktion bezeichnet. Das bedeutet zusammengefasst, das Werbung dann innerhalb von Social Networks die bekannt besseren Ergebnisse erzielt, wenn sie auf eine gewachsene Reichweite – oder Fanbasis – aufbauen kann. Ohne diese Basis einer Community – in diesem Fall einer Fangroup – wird nur ein Viertel des Ergebnisses erzielt.

Praktische Erkenntnisse fÃ¼r erfolgreiches Marketing in Social Networks

Fanpages sind die Basis. Fanpages als Homepage eines Unternehmens in einer Social Network Plattform sind wichtig und kÃ¶nnen die Basis erfolgreicher Kampagnen sein. Ohne diese Basis bewirken Kampagnen in Form bezahlter Werbung in Social Network sehr viel weniger. Nach Nielsen liegt das Ergebnis von Kampagnen ohne soziale UnterstÃ¼tzung in Form von Empfehlungen des sozialen Umfelds – gemessen an der GrÃ¶ÃŸe Kaufabsicht – bei einem Viertel dessen was mit Empfehlungen erzielt wurde.

Community Management fÃ¼r Fanpages ist wichtig. Mit der Installation einer Fanpage allein wird die Basis von Empfehlungsmarketing nicht gelegt werden. Nur wenige Marken oder Produkte leisten ohne aktives Community Management die nÃ¶tige Reichweite und das Engagement um eine nennenswerte Werbewirkung erzielen zu kÃ¶nnen. Es gibt bereits viele Fanpages bekannterer Marken, die aus eigener Kraft, entweder durch die geringe Motivation der Marke selbst oder aufgrund der geringen Bereitschaft fÃ¼r diese Produktkategorie zu engagieren, eine gemessen an ihrer Nutzerreichweite eher dÃ¼rftige Fanbasis erzielen. Ein gutes Beispiel dafÃ¼r ist Coca Cola. Als Marke enorm wertvoll, als Motivator in Social Networks eher schwach.

Kampagnen sind Impulsgeber. Werbung ist in Social Networks auf der Basis von Fanbases und Communitymanagement sehr erfolgreich. Ohne diese Grundlage ist ihre Wirkung ausgesprochen Ã¼berschaubar. Werbung ist hier im wahrsten Sinne on top und nicht standalone zu verstehen.

Praktische Probleme des Marketing in Social Networks

Know how: Es fehlt an Social Media Kompetenz. Community Management wird zu oft immer noch mit der Moderation von Foren verwechselt. Die Erkenntnis, Social Media betreiben zu mÃ¼ssen, wÃ¤chst erfreulicher Weise. Das know how dafÃ¼r muss vieler Orts noch vertieft werden. Die nÃ¶tige Social Media Kompetenz lÃ¤sst sich durch entsprechende Seminare erarbeiten.

UnterstÃ¼tzung in technischer Ebene und im Bereich des Community Management bietet ein Team von Spezialisten, die gemeinsam das Leistungsportfolio abdecken, das selbst abzudecken fÃ¼r einzelne Unternehmen nicht mehr wirtschaftlich sinnvoll ist. Bei Interesse sprechen Sie mich einfach direkt an. Sie erreichen mich hier.

Social Media ist nicht nur als Thema lÃ¤ngst Mainstream. Es ist auch in seiner Wirkungsweise nicht mehr umstritten. Die Studien, Untersuchungen und Business Cases sind da. Man muss sie nur finden und zur Kenntnis nehmen.

Ein interessantes Beispiel Ã¼ber die Wirkung von Facebook Fanpages findet sich in der Harvard Business Review und stammt von Uptal Dhalokia – der auch an der berÃ¼hmten eBay- Studie beteiligt war, in der u. a. auch die positive wirtschaftliche Wirkung von Communitys nachgewiesen wurde.

Dhalokia weiÃŸt in dieser Studie am Beispiel einer Cafe-Kette nach, das Facebook Fanpages zu einer positiven VerÃ¤nderung des Kundenverhaltens gefÃ¼hrt haben.

Die Ausgaben pro Cafebesuch blieben gleich, aber die Anzahl der Besuche der Fans nahmen um 20% im Vergleich mit den Nicht-Fans zu.
die Facebook Fans hatten eine deutlich hÃ¶here Empfehlungsrate, verglichen mit Facebook-Mitgliedern, die keine Fans waren (53%) oder Kunden, die Facebook nicht nutzen (66%).

Um die positive praktische Auswirkung von Facebooks Fanpages richtig einzuschÃ¤tzen, muss man nicht nur die VerÃ¤nderung des Kundenverhaltens berÃ¼cksichtigen, die Dhalokia in seiner Studie festgestellt hat. Die Empfehlungswirkung im sozialen Graph, die durch den Fan-Status automatisiert im persÃ¶nlichen Freundes- und Bekanntenkreis der Fans stattfindet, hat eine zumindest so hohe Bedeutung, wie die VerhaltensÃ¤nderung der Fans an sich. Â Verbunden mit der hÃ¶heren Bereitschaft, die Cafehauskette auch aktiv zu empfehlen, zeigt sich erst der wirkliche Wert der Fanpages.

NatÃ¼rlich – die Zufriedenheit der Kunden mit dem Angebot und dem Unternehmen stellt die Grundlage dieser Wirkung. Die Fanpages wÃ¤ren ohne diese Kundenzufriedenheit zumindest deutlich weniger wirkungsvoll. Ihre Funktion und Bedeutung liegt darin, zufriedenen Kunden ein Instrument zu geben, mit dem sie das Unternehmen und seine Produkte Ã¤uÃŸerst komfortabel und effizient weiter empfehlen kÃ¶nnen.

Das die positiven Ergebnisse dieser Studie mit der Erinnerung verbunden sind, das Unternehmen nicht von extrem hohen Fanzahlen ausgehen sollten, spricht fÃ¼r den Autor der Studie. Fanpages erreichen die wichtigsten Kunden, nicht die meisten.
Gerade diesen wichtigsten Kunden ein Instrumente in die Hand geben zu kÃ¶nnen, um ihre Zufriedenheit mit Unternehmen und Produkten auszudrÃ¼cken, macht den Wert der Fan Pages aus und erinnert an die Wirkung von Social Media.

Es genÃ¼gt einen kleinen Stein ins Wasser zu werfen, um weite Kreise zu erreichen.
Die Investition in die Ausgangswirkung ist minimal, verglichen mit der Wirkung oder den Kosten alternativer Vorgehensweise.

Schnelle ProblemlÃ¶sungen

Probleme mit Social Media oder der Verzicht darauf, resultieren oft aus fehlendem know how oder aus fehlenden Ressourcen. Die nÃ¶tige Social Media Kompetenz lÃ¤sst sich durch entsprechende Seminare. erarbeiten. FÃ¼r die UnterstÃ¼tzung der Marktbearbeitung in technischer Ebene und im Bereich des Community Management bietet sich ein Team von Spezialisten an, die gemeinsam das Leistungsportfolio abdecken, das selbst abzudecken fÃ¼r die einzelne Sparkasse nicht mehr wirtschaftlich sinnvoll ist. Bei Interesse sprechen Sie mich einfach direkt an. Sie erreichen mich hier.

Lesenswert: Facebooks zunehmendes Vertrauensproblem

Martin Weigert schreibt in netzwertig Ã¼ber den neuesten VorstoÃŸ von Facebook in der Nutzung der Daten seiner User.

Unter dem Strich lÃ¤uft das – so der Artikel – darauf hinaus, das Facebook ohne EinverstÃ¤ndnis des Mitglieds Informationen Ã¼ber diesen an andere Websites herausgeben kÃ¶nnen will.

Zitat:“ Facebook mÃ¶chte sich das Recht einrÃ¤umen, ausgewÃ¤hlten externen Sites mit Facebook Connect-Integration generelle Informationen Ã¼ber den Nutzer zu Ã¼bermitteln, ohne dass dieser sich aktiv mit der jeweiligen Site Ã¼ber Facebook Connect verbunden hat.“

StÃ¼ck fÃ¼r StÃ¼ck wird die verbliebene Freiheit des Users, selbst Ã¼ber seine Daten zu bestimmen, beendet. Auch wenn Facebook in ein paar Monaten fÃ¼nfhundert Millionen Mitglieder haben sollte, kÃ¶nnen sich diese jeden Tag Ã¼berlegen, ob sie noch lÃ¤nger ihre sozialen Kontakte auf dieser Plattform pflegen wollen. Die schiere GrÃ¶ÃŸe tÃ¤uscht manchmal auch StabilitÃ¤t und Sicherheit vor.

Von StudiVZ waren wir in dessen Anfangs – oder sollte man besser sagen Flegel- jahren auch schon einiges gewohnt. Facebook scheint jetzt mit der Brechstange in eine Richtung der Monetarisierung zu gehen, die mir fragwÃ¼rdig erscheint. NatÃ¼rlich hat jeder das Recht den Ast abzusÃ¤gen, auf dem er sitzt, solange es sein eigener ist. Klug ist dieses Verhalten keinesfalls. Ist das Vertrauen weg, ist es auch bald das Mitglied.

Google Buzz Comedy

Nicht ganz passend zum Thema Social Media und Social Networks, aber sehenswert.

Social Media Beispiel: Whirlpool / Maytag und Heather Armstrong

Forbes beschreibt wie Heather Armstrong, nachdem sie mit ihrer neuen Waschmaschine und dem Kundendienst aufgrund erfolgloser Reparaturversuche und Ã¼berschaubarer Anstrengungen nicht zufrieden war, Whirlpool in Bewegung setzte und fÃ¼r eine LÃ¶sung ihres Problems sorgte.

Heather Armstrongs Beispiel ist alles andere als das Beispiel einer typischen Hausfrau. Sie hat in Twitter weit Ã¼ber eine Million Followers und schreibt einen vielbeachteten Blog. Ihre kommunikative Reichweite liegt damit deutlich Ã¼ber dem der Durchschnittshausfrau.

Das Klischee „kommunikative Hausfrau“ setzt sich erfolgreich gegen Global Player durch, ist sicher sehr verlockend. Es mag auch genauso einfach sein, den Erfolg von Armstrong als untypisch abzutun, weil sie Ã¼ber eine untypisch hohe kommunikative Reichweite verfÃ¼gt.

Hinter dieser Geschichte stecken zwei interessante Aspekte, die zu beleuchten sich allemal lohnt. Â Einmal stellt sich die Frage nach der Nutzbarkeit und Relevanz dieses Vorgehens fÃ¼r Menschen ohne hohe Kommunikationsreichweite. Und es stellt sich die Frage nach der Konsequenz fÃ¼r Unternehmen, die sich solchen Situationen gegenÃ¼ber sehen.

Kommunikative Reichweite als entscheidender Faktor

Wie kann ein Mensch ohne Ã¼berdurchschnittliche kommunikative Reichweite eine vergleichbare Wirkung erzielen? Was tun, wenn BILD sich nicht fÃ¼r einen einsetzt und der Redakteur der heimatlichen Tageszeitung vom eigenen Problem nicht wirklich elektrisiert ist? Wie lÃ¤sst sich Reichweite an den etablierten Medien vorbei herstellen?

Die Antwort darauf ergibt sich aus dem eigenen persÃ¶nlichen Netzwerk. Eine gute Idee fÃ¼r die Verpackung, die andere motiviert und einen viralen Charakter hat, bietet einen Weg, kommunikative Reichweite aufzubauen. Wer persÃ¶nlich kein groÃŸes eigenes Netzwerk hat, kann versuchen, auf die Kontakte seines Netzwerkes zurÃ¼ck zu greifen und damit die eigenen Reichweite zu erhÃ¶hen. Allein in Xing habe ich beispielsweise Â mehr als vierhundert Kontakte und in Facebook kenne ich einige Leute, die deutlich besser vernetzt sind. Manchmal reicht es auch aus, jemand zu kennen, der jemand kennt, der einem weiterhelfen kann. Es ist eher das fehlende BewuÃŸtsein Ã¼ber die MÃ¶glichkeiten und wie sie genutzt werden kÃ¶nnen, als ein Mangel an Reichweite, der verhindert, das solche AktivitÃ¤ten alltÃ¤glicher werden.

Ursache beseitigt – Problem gelÃ¶st?

FÃ¼r Unternehmen sieht die Situation unerfreulicher aus. Heather Armstrong hat in diesem Beispiel vielen Menschen nahe legen kÃ¶nnen, kÃ¼nftig keine Waschmaschine dieser Marke zu kaufen. Diese Empfehlung kann weiter Wirkung zeigen, auch wenn ihre Waschmaschine wieder bestens lÃ¤uft. Maytag – da war doch was unerfreuliches.

Social Media kann fÃ¼r Unternehmen, deren Support nicht ausreichend funktioniert, eine tickende Zeitbombe sein. Je mehr Konsumenten die MÃ¶glichkeiten erkennen und ihre Probleme wirklich zum Problem des Unternehmens machen, desto schwieriger wird es fÃ¼r Unternehmen ihren guten Ruf im BewuÃŸtsein der Ã–ffentlichkeit aufrecht zu erhalten. Es ist eben keine ProblemlÃ¶sung, die Probleme dessen, der sich besonders laut oder kompetent Ã¤uÃŸert, zu lÃ¶sen. Die negative Wirkung – und damit das Problem fÃ¼r das Unternehmen – ist da schon in die Welt gesetzt.

Jenseits besonders lauter Stimmen und kommunikativer Talente existieren viele Plattformen, die dem Unmut unzufriedener Kunden ein Zuhause geben kÃ¶nnen und wollen. Diese Kommunikation muÃŸ die Unternehmen nicht direkt erreichen, von ihrer Wirkung werden sie deshalb nicht verschont bleiben. SpektakulÃ¤re Beispiele lenken oft von dem eigentlichen Problem ab.

Die Chance das Social Media fÃ¼r Unternehmen mehr Risiken birgt, als Vorteile, diese Chance ist nicht gering. Vor diesen Risiken zu Augen zu verschlieÃŸen, sichert eher ein unerfreuliches Erwachen.

Lesenswert – Warum die Verleger zum Internet schweigen sollten

Markus Beckedahl schreibt auf Carta.info Ã¼ber die Klagen der Verleger. Kurz, bÃ¼ndig, treffend. Was dem noch hinzu zu fÃ¼gen wÃ¤re:

Die Klagen der Verleger Ã¼ber ihre schlechten ErtrÃ¤ge im Internet sind auch ein indirektes EingestÃ¤ndnis dafÃ¼r, ihren Werbekunden gemessen an der Gegenleistung jahrzehntelang zu viel abgefordert zu haben.

Hier geht es zum Artikel.

Lesenswert: „Das Internet darf kein rechtsfreier Raum sein.“

Manchmal freue ich mich Ã¼ber einen Artikel in einem anderen Blog doppelt. Erstens weil der so gut und auf den Punkt geschrieben ist, das er zweitens mir erspart selbst etwas dazu schreiben zu mÃ¼ssen. Es wird der Sache vÃ¶llig gerecht, auf den Kollegen zu verweisen und damit ein Kompliment zu verbinden.

Marcel Weiss schreibt in Netzwertig Ã¼ber die Menschen aus Politik und Wirtschaft, die mit diesem Argument („Das Internet darf kein rechtsfreier Raum sein.“) hausieren gehen, um eigene VersÃ¤umnisse zu kaschieren oder PfrÃ¼nde zu sichern.

Danke, Marcel. Ich kann mir nur den Komplimenten anschlieÃŸen, die dieser Text verdient hat.

Crowd Business und Shared Economy

Â Bedeutung des Themas Crowd fÃ¼r Social Media Strategie und GeschÃ¤ftsmodelle

hashtags # in Social Media

Die Situation

Handlungsbedarf

Relevante Inhalte als Erfolgsfaktor einer Facebook Page?

Facebook und relevante Inhalte

Handlungsoptionen

A – Â aus der eigenen Social Media Nutzung aussteigen.

B – aus der Nutzung einer Facebook Page aussteigen.

C – Facebook Page als zentrales Element der Social Media Strategie beibehalten und fÃ¼r Reichweite bezahlen.

D – Facebook Page weiter als zentrales Element nutzen, aber dessen Restriktionen umgehen.

E – Social Media weiter nutzen, aber Facebook nur noch selektiv einsetzen.

Entscheidungsfindung

Facebook ist primÃ¤r fÃ¼r den privaten Gebrauch gedacht.

Facebook ist nicht fÃ¼r Social Media fÃ¼r Unternehmen gedacht.

Facebook taugt nicht fÃ¼r Business Communities.

Â Social Media funktioniert nicht ohne Kommunikationsstrategie – schon gar nicht in Facebook.

Der qualitative Aufbau von Reichweite ist erfolgsentscheidend.

Partizipation ist in Social Media nicht zu ersetzen.

Facebook ist nicht das Problem

Social Media Kompetenz und Social Media Strategie

Â Handlungsbedarf

Facebook als Informationsquelle?

Relevanz

Facebooks Manipulation hat Potenzial

NSA 2.0

[info]Hinweis auf das SeminarÂ Social Media in der Poltik[/info]

Notwendig, mutig und richtungsweisend.

Reicht ein mutiger Schritt in die richtige Richtung?

Inhalte sind entscheidend.

Communities of Interests von G + J

Die Wettbewerbslandschaft

Ross und Reiter – wer wird im Ring im Systemwettbewerb um Content stehen?

Welche Wettbewerbsfaktoren entscheiden solche Systemwettbewerbe?

Communities of Interests

Mediendickschiffe und Strategie

Communities of Interest – Special Interest Communities fÃ¼r Medien

Was sind Communities of Interests?

Der Hintergrund von Communities of Interests

Wirtschaftliche Bedeutung fÃ¼r Medien

Communities of Interests

GeschÃ¤ftsmodell Werbung

Wettbewerbsstrukturen

Wettbewerb der Betreiber

Wettbewerb um Aufmerksamkeit

Wettbewerb mit den eigenen Kunden

Positionierung

Positionierung Ã¼ber das Thema versus Positionierung Ã¼ber die Marke

Nutzenstiftung

AktivitÃ¤t und Motivation in einer Community of Interests

GeschÃ¤ftsmodelle

Branchenspezifische Perspektiven und Probleme

Nachhaltigkeit und ZukunftsfÃ¤higkeit

Fragen?

Â Mail an Wilfried Schock

Consumer Loyality

Community Building

Marketing

Facebook oder Corporate BlogÂ (mit Whitepaper)

Social Networks

I’m 15 and All My Friends Use Facebook – Teenager in Facebook

Die aktuellen Leseempfehlungen werden Teil des Newsletters dieses Blogs.

Social Media Element Partizipation als Eckpfeiler wirtschaftlichen Erfolgs

Third Party – Affiliate Marketing mit Amazon Collections.

Wettlauf um Empfehlungsmarketing

Amazon Collections, profiling und der soziale Graph

Soziale Reichweite, Vernetzung und Amazon Collections

Amazon Collection und Pinterest

Amazon Collections und Facebook

Amazon Collections und der Handel

One more „little“ step

Wer und was wird gewinnen, wer verlieren?

Die Kritik

Mein Blick auf diese Situation

Der Kern des Problems

Social Media Architektur – Gibbards LÃ¶sung

Facebooks offene Flanke

Fazit

Social Media in der Politik – mehr als ein Wahlkampfinstrument